Le financier Raffaele Mencioni, qui a participé à la vente du célèbre immeuble londonien de Sloane Ave avec la Secrétairerie d’État du Saint-Siège (qui est jugé au Vatican), a demandé une série d’appels devant la Cour d’appel et la Cour pénale La cour d’appel qui a confisqué les comptes suisses a été ouverte depuis un an et que le Nzz (Neu Zurcher Zeitung) a fixé à environ 60 millions d’euros. Mencioni, représenté par les avocats Miriam Mazo et Rocco Tminelli, a demandé la divulgation des comptes car « l’enlèvement en question ne lui permettra pas de couvrir ses dépenses personnelles et familiales. Vous ne pourrez pas rembourser les prêts personnels ou professionnels, qui seront également refusés aux entreprises et aux financements, ainsi que l’ouverture de comptes bancaires, voire devoir fermer des relations existantes. En raison de l’enlèvement mis en cause, les rebelles subiraient également des atteintes incontestables et importantes à leur image et à leur réputation ».

Bref, Mincione admet qu’un tumulte financier s’est propagé autour de lui dans de nombreux pays. Mais le Tribunal d’instruction criminelle dans son arrêt du dossier RR.2021.144 publié sur le site Internet du Tribunal correctionnel fédéral le 3 janvier 2022, a précisé que « Sans enquêter sur l’existence et l’étendue des obligations économiques sur lesquelles il se fondait, pour As les documents présentés, il est à noter que le requérant n’a présenté aucun document permettant à ce tribunal de déterminer s’il ne disposait pas d’autres actifs pour faire face aux prétendues difficultés financières. Il n’est pas tout à fait clair dans les pièces du dossier quels sont les revenus et le patrimoine de l’intéressé. Compte tenu des circonstances, il est impossible pour ce tribunal d’apprécier s’il existe un biais immédiat et il ne peut être modifié dans le sens prévu par la jurisprudence précitée.

Au contraire, selon le tribunal, « il faut conclure de ce qui précède que les titres saisis peuvent être confisqués comme produits directs des crimes controversés (par le Vatican, éditeur) du plaignant, même si en fin de compte et il est encore nécessaire d’attendre toute décision étrangère de confiscation pour apprécier la nature de l’action à ce moment-là ».

Par ailleurs, le parquet de la Confédération suisse (sorte de parquet suisse) « a déjà identifié plusieurs transactions sur le compte litigieux (c’est-à-dire l’objet du litige avec le Vatican, ndlr.) qui peuvent être directement liées à la prétendue faits contre le requérant ». C’est-à-dire que l’argent détenu dans le compte en question provient de l’affaire de Londres. En outre, les promoteurs du Vatican ont affirmé que dans le cadre de la procédure étrangère, Mencioni avait été inculpé de “crimes liés auxquels il avait obtenu des bénéfices d’au moins 300 millions d’euros”. Par conséquent, selon les juges, la confiscation de 60 millions est proportionnelle à l’état de la procédure.

Les condamnations dissipent également un autre mythe selon lequel au Vatican, en raison d’une structure institutionnelle particulière (avec le Pape à la tête de l’État et le pouvoir législatif et judiciaire), il n’y a pas de principes de procédure régulière. Selon le Tribunal des plaintes, cela est démontré par l’ordonnance du 6 octobre 2021, rendue par le tribunal dirigé par Giuseppe Benatoni, qui a renvoyé des documents au Promoteur de justice également contre Mencioni pour créer une éventuelle nouvelle accusation.

Pour les quatre documents relatifs à la procédure signés par le Souverain Pontife, dont le requérant n’a eu connaissance qu’en juillet 2021 et qui accordent de larges pouvoirs aux promoteurs de la justice (la soi-disant Rescripta di Papa Francesco), la défense Mincione (selon a un autre arrêt qui a rejeté un autre appel de Mincione publié le 28 décembre 2021 par la Cour d’appel du Tribunal suisse) n’a pu établir qu’il avait “tenté d’accéder aux documents du procès du Vatican à différentes étapes de l’enquête et que le les demandes adressées à cet égard ont été rejetées par les autorités compétentes, ou que les documents pontificaux susmentionnés ont été délibérément dissimulés ».

L’arbitre qui a raté Mincioni ajoute également une note importante qui supprime toute objection. Soit dit en passant, le Code de procédure pénale de la Cité du Vatican est basé sur le Code de procédure pénale italien de 1913, qui prévoit, comme cela est également attendu du Code de procédure suisse, la possibilité de faire appel et d’obtenir des copies des documents en le dossier au cours des différentes étapes de la procédure. procédure criminelle. Par conséquent, si les documents n’étaient pas présentés, il y avait un manque de « diligence raisonnable » de la part de la défense de Mincioni.

Enfin, il y a la question de la violation des principes de la Cour européenne des droits de l’homme, la Cour européenne des droits de l’homme. « Sur la base des documents pontificaux susmentionnés – dit l’arrêt – le requérant allègue que la procédure à l’étranger violerait les principes procéduraux élémentaires ou présenterait de graves lacunes ou d’autres lacunes graves, notamment parce que l’État du Vatican ne respecterait pas le principe de séparation et « ni » ne bénéficie pas des garanties minimales d’un procès équitable. Mais comme ces violations alléguées ne peuvent être invoquées que par une personne présente dans l’Etat demandant l’entraide judiciaire suisse, la Cour d’appel « évalue » que « c’est proche de l’imprudence et ce mode de disposition stagnant ne peut pas trouver de protection ».