Le parti travailliste s’est engagé à abolir l’échappatoire fiscale «non-dom» utilisée par l’épouse du chancelier Rishi Sunak pour économiser jusqu’à 20 millions de livres sterling d’impôts au Royaume-Uni.

Rachel Reeves, la chancelière fantôme, a déclaré qu'”il n’est tout simplement pas juste que ceux qui sont au sommet puissent bénéficier d’allégements fiscaux obsolètes pour les non-dom” alors que les gens ordinaires sont aux prises avec des augmentations d’impôts et la crise du coût de la vie.

Reeves a déclaré lundi que le Parti travailliste envoyait “un message clair” aux super-riches mondiaux : “Si vous construisez votre maison en Grande-Bretagne, vous devriez être imposé ici, sur tous vos revenus”.

La promesse de Labour fait suite à la révélation que l’épouse héritière milliardaire de Sunak, Akshata Murty, était enregistrée en tant que personne non domiciliée depuis neuf ans et payait un impôt annuel pour protéger ses revenus étrangers du HMRC.

Ce statut signifiait qu’il pouvait légalement éviter l’impôt britannique sur les dividendes annuels d’une valeur de plusieurs millions, qu’il percevait auprès de l’empire informatique de sa famille.

Après des jours d’indignation publique et politique croissante, Murty a annoncé ce mois-ci qu’il commencerait à payer des impôts sur ses revenus dans le monde entier. Cependant, vous ne le ferez pas avec un revenu rétroactif. Il a également refusé de renoncer à son statut de non-dom, ce qui pourrait à l’avenir fournir à sa famille un moyen légal d’éviter une facture de droits de succession de plus de 275 millions de livres sterling.

Il est également apparu que Sajid Javid, le secrétaire à la santé, avait détenu le statut de non-dom pendant six ans alors qu’il était banquier, ce qui lui permettait également d’éviter l’impôt sur les revenus étrangers sans enfreindre la loi.

“Sous le régime travailliste, les personnes qui s’installent au Royaume-Uni contribueront à ce pays en payant des impôts sur leur revenu global”, a déclaré Reeves.

«Le Premier ministre et la chancelière ont passé les dernières semaines à se soucier de sauver leur propre peau et à ne rien faire pour faire face à la flambée du coût de la vie. Pire encore, ils ont rendu plus difficile pour les travailleurs de joindre les deux bouts en augmentant l’assurance nationale.

Reeves a promis qu’un gouvernement travailliste “taxerait équitablement, dépenserait judicieusement et ferait croître l’économie”.

Les partisans du statut non-dom ont averti que sa suppression pourrait dissuader les employeurs d’investir au Royaume-Uni et de créer des emplois.

Reeves a déclaré que le Labour remplacerait le statut de non-dom, qui a été introduit sous le roi George III en 1799 lorsque la Grande-Bretagne combattait la France, par un programme moderne pour les personnes qui “vivent véritablement au Royaume-Uni pendant de courtes périodes afin de nous permettre de continuer à attirer les meilleurs internationaux”. Talent”.

Les travaillistes ont déclaré qu’ils consulteraient largement sur le fonctionnement de leur nouveau “régime fiscal pour les résidents temporaires”, mais que tout avantage fiscal expirerait probablement après cinq ans, contre jusqu’à 15 ans dans le système actuel.

Le parti a déclaré que son plan mettrait enfin fin au système brisé vieux de 200 ans qui permet aux gens d’échapper à des millions d’impôts et d’aligner nos règles sur celles de systèmes similaires dans d’autres grandes économies comme la France, l’Allemagne et le Canada. ”.

La suppression du programme non-dom pourrait entraîner une augmentation de 1 milliard de livres sterling du Trésor, selon les travaillistes citant des recherches par l’Observatoire budgétaire de l’UE.

Le nombre de personnes ayant déjà revendiqué le statut de non-dom au Royaume-Uni est passé de 162 000 en 2001 à 238 000 en 2018, selon un Étude de la London School of Economics et l’Université de Warwick.

Ce n’est pas la première fois que les travaillistes promettent de s’attaquer à l’échappatoire fiscale controversée, même lorsqu’ils sont au gouvernement.

Lorsque Gordon Brown était chancelier, il a utilisé son budget de 2002 pour annoncer une révision des règles non-dom suite à l’indignation du public suite à la révélation que Hans Rausing, alors la personne la plus riche du Royaume-Uni, revendiquait le statut de non-dom.

Brown a déclaré que le pays “doit agir rapidement pour éliminer les échappatoires fiscales et être vigilant contre l’évasion fiscale”.

Cependant, il a fallu un an pour produire un « document de discussion » qui réfléchissait aux changements possibles, mais aucune mesure n’a été prise.

Les critiques suggèrent que les non-doms très riches et leurs conseillers bien rémunérés ont fait pression pour maintenir le régime fiscal en place, arguant que s’il était supprimé, les super-riches mondiaux quitteraient le Royaume-Uni et emporteraient leur argent avec eux.

Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk

Pendant la période où d’éventuels changements ont été discutés, le milliardaire de l’acier Lakshmi Mittal, un non-dom, est devenu le plus grand donateur du Parti travailliste. Mittal, qui possède un manoir de 90 millions de livres dans les jardins du palais de Kensington, aux côtés de son compatriote non-dom Roman Abramovich, a fait don de 125 000 livres en 2001 (avant révision), mais a augmenté son don à 2 millions de livres en 2005 et a donné 2 millions de livres supplémentaires en 2007.

En 2015, le dirigeant travailliste de l’époque, Ed Miliband, a également hache promise le régime fiscal « indéfendable » des non-dom.

Un porte-parole de Gordon Brown a refusé de commenter.