Pourquoi l’UE devrait cesser d’attendre le Godot du déclin russe – European Council on Foreign Relations

Alors que les dirigeants de l’UE se préparent à un sommet des 25 et 26 mars, au cours duquel ils prévoient de discuter de la Russie, nombre d’entre eux sont convaincus que la Russie est une puissance en déclin. Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, une grande partie de la politique américaine et européenne à l’égard de la Russie repose sur l’idée que la Russie est en déclin et que la phase actuelle d’activisme en matière de politique étrangère doit être gérée en douceur, voire attendue. il est préjudiciable aux intérêts de l’Union européenne et des États-Unis. Cette approche est parfois appelée «patience stratégique», mais il n’y a rien de stratégique à fonder sa politique sur le déterminisme. Étant donné que C’est une question ouverte si la Russie décline, ces attentes sont à courte vue. Il est temps pour l’UE de traiter avec la Russie aujourd’hui, pas avec la Russie en 2050 ou 2070.

Prédire le déclin de la Russie, de nombreux penseurs et décideurs américains et européens Joseph Nye à Barack Obama – Je voudrais noter la part décroissante de la Russie dans l’économie mondiale, la taille de son PIB (qui est comparable à celui de l’Espagne et du Portugal réunis) et les tendances démographiques. Ils citent également la dépendance de la Russie à l’égard des matières premières et son incapacité à lutter contre la corruption, ainsi que de nombreux autres maux chroniques de son État et de son économie. Une telle réflexion conduit à une politique consistant à essayer d’attendre que Moscou accepte l’inévitabilité du déclin russe, auquel cas l’Occident peut avoir une conversation raisonnable avec lui au sujet de leurs interactions futures.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles baser les approches américaines et européennes en Russie sur cette idée de déclin inévitable est une impasse politique. Pour commencer, le PIB et d’autres indicateurs socio-économiques ne sont qu’une mesure du pouvoir. Le lien entre le PIB et l’influence géopolitique n’est jamais linéaire. Bien sûr, cela aide à avoir une bonne économie. Mais l’histoire regorge de cas dans lesquels des États – ou même des proto-États – dotés d’économies moins qu’impressionnantes ont dominé ou détruit des voisins plus riches et plus avancés sur le plan technologique. La chute de l’Empire romain en est un exemple. Les Mongols ont envahi la Chine à plusieurs reprises. L’Iran n’est pas le pays le plus riche du Moyen-Orient mais, depuis des décennies, il a accru son influence géopolitique par rapport aux pays ayant le PIB le plus élevé. Et la Russie elle-même était plus pauvre que la majeure partie de l’Europe lorsque ses troupes traversèrent les Alpes en 1799 et lorsque les cosaques apprirent aux serveurs parisiens le mot “ bistrot ” après avoir vaincu Napoléon en 1815.

Aujourd’hui, la Turquie et la Suisse ont un PIB similaire, tandis que l’Irlande a un PIB plus élevé que l’Égypte. Mais l’Irlande et la Suisse ne sont pas dans la même ligue que la Turquie et l’Égypte en ce qui concerne leur influence sur les affaires mondiales et régionales. Par conséquent, le PIB de la Russie ne doit pas être invoqué comme un prédicteur de son déclin géopolitique éventuel.

L’autre problème avec le fait de fonder la politique de la Russie sur l’idée que la puissance géopolitique russe diminuera est que même si c’est le cas, cela pourrait prendre plusieurs décennies avant que cela ne commence à affecter la politique étrangère russe. Au cours de la dernière décennie, la Russie s’est engagée dans un nombre croissant d’actions hostiles contre l’UE et les pays voisins du bloc, le Moyen-Orient et l’Afrique, tels que la Serbie, la Bosnie, le Monténégro, la Libye, la Syrie et même la République centrafricaine. . La Russie a suivi une stratégie conçue pour maximiser sa puissance géopolitique, contestant souvent directement la position, les intérêts et l’influence de l’UE. Il serait très irresponsable pour toute puissance de simplement regarder le processus se dérouler pendant encore, disons 20 ou 30 ans, dans l’espoir que le déclin obligera la Russie à changer de cap.

Le déclinisme russe est également une erreur car il projette l’histoire de la plupart des empires européens en Russie. La plupart des empires européens avaient une histoire quelque peu linéaire d’ascension, de déclin et de chute, suivie de l’acceptation d’une existence confortable en tant qu’État de petite ou moyenne taille. L’Autriche, la Grande-Bretagne, la Belgique, la Hongrie, la Lituanie, la Pologne, le Portugal, l’Espagne et la Suède ont tous traversé cette histoire impériale linéaire d’expansion et de récession. Mais un tel développement n’est pas nécessairement la norme. De nombreux États sont passés par des phases de montée et de descente. Les puissances chinoises, iraniennes et russes se sont développées, contractées, puis de nouveau élargies pendant des siècles, voire des millénaires. Au cours du dernier millénaire, la puissance impériale russe a grimpé en flèche puis s’est effondrée à plusieurs reprises.

Cette mémoire historique a des implications concrètes de politique étrangère pour les interactions UE-Russie d’aujourd’hui. Là où l’UE voit un déclin irréversible de la Russie, la Russie connaît l’un des nombreux ralentissements temporaires qu’elle a connus au cours des siècles. Les dirigeants russes estiment qu’ils peuvent inverser un tel déclin, tout comme leurs prédécesseurs l’ont fait après la contraction de l’État russe après la révolution de 1917. En 1918, la Russie a perdu le contrôle de vastes étendues de territoire (y compris la Finlande, la Pologne, les États baltes et ce qui est maintenant Moldavie). Mais, en moins de trois décennies, il a regagné une partie de ces territoires perdus et a étendu son contrôle à Berlin, Varsovie, Prague et Tirana. L’histoire de la Russie consistant à inverser les déclins façonne sa politique étrangère actuelle, et elle pourrait continuer de le faire pendant au moins deux décennies.

La vérité est que personne ne sait si la Russie déclinera ou rebondira. La Russie pourrait bien s’en sortir pendant des décennies, infligeant de graves dommages aux intérêts de l’UE dans le processus. Bon nombre des défis que la Russie pose à l’UE, en particulier ceux liés à l’influence du bloc dans les Balkans, au Moyen-Orient et en Europe de l’Est, ne disparaîtront pas d’eux-mêmes. L’UE devra relever ces défis par des actions qui renforcent sa force vis-à-vis de la Russie et de ses propres voisins, et non par une patience stratégique, qui est un terme poli pour désigner l’inaction stratégique.