Oliver Stone a interviewé l’ancien président du Kazakhstan Noursoultan Nazarbaïev pour une nouvelle série de films de huit heures qui a été attaquée comme une hagiographie qui contribue au culte de la personnalité du leader.
Dans le film Qazaq : History of the Golden Man, Stone utilise la même approche non conflictuelle pour interviewer des autocrates qui a fait de lui un favori de Vladimir Poutine, de l’ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch et d’autres qui cherchent à polir leur réputation en s’asseyant avec le réalisateur oscarisé de Platoon et JFK.
“Appel #Nazarbayev ce que vous voulez – dictateur, homme fort, tyran, fondateur », a tweeté Stone à propos de son film. « Vous verrez qu’il est un homme modeste expliquant la #Soviétique la disparition de l’empire et la transition de son important pays vers une nation indépendante, y compris l’élimination de ses armes nucléaires. »
Modeste n’est pas un mot souvent utilisé pour décrire Nazarbayev, 81 ans, qui a régné Kazakhstan pendant trois décennies. Il a remporté les élections en 2015 avec 97,5% des voix et a adopté le nom elbasy, ou père de la nation, et la capitale, l’aéroport, l’université principale et les rues principales ont été nommés d’après lui. Deux nouvelles statues de lui ont été dévoilées la semaine dernière seulement.
Le film “fait évidemment partie de son culte permanent de la personnalité”, a déclaré Joanna Lillis, journaliste chevronnée sur le pays et auteur de Dark Shadows : dans le monde secret du Kazakhstan. Elle a noté des efforts similaires, comme un biopic en six parties de Nazarbayev produit au Kazakhstan. “Cela ne peut être décrit que comme de la propagande … mais celui-ci s’adresse évidemment à un public étranger pour redorer sa réputation et son héritage.”
Dans un entretien téléphonique depuis Nur-Sultan, la capitale du Kazakhstan renommée d’après Nazarbayev, Stone a rejeté les questions de savoir si son film serait utilisé comme propagande et s’il aurait dû insister davantage sur Nazarbayev pour son culte de la personnalité.
“Je ne vais pas venir faire la leçon à ces gens sur la façon de diriger leur pays et de gérer une démocratie”, a déclaré Stone, ajoutant qu’il considérait Nazarbayev comme une sorte de “chef de tribu” gérant un pays difficile. «Ça ne marche pas. La démocratie fonctionne à peine aux États-Unis. »
Le film suit une série de projets documentaires mettant en vedette Stone sur la Russie et l’Ukraine qui reflètent une vision du monde fortement pro-Kremlin, y compris des interviews élogieuses de Poutine et d’anciens responsables ukrainiens tels que Ianoukovitch et Viktor Medvedchuk, un confident du président russe. Stone a noté que les films, qui critiquent fortement la révolution Euromaidan de 2014 et ont été attaqués en tant que véhicules de propagande, sont très populaires en Russie.
“Qu’y a-t-il de mal à célébrer Nazarbayev pendant 30 ans au pouvoir”, a-t-il déclaré lorsqu’on lui a demandé s’il craignait que le film ne soit utilisé comme propagande. “Donnez-lui le mérite d’avoir construit le pays et de maintenir la paix et de ne pas l’avoir transformé en un tas d’ordures comme l’Ukraine.”
Avec le nouveau film, Stone a confirmé ses références en tant qu’intervieweur occidental incontournable pour les hommes forts actuels et anciens espérant éviter les questions épineuses sur la démocratie, et qui préfèrent discuter de leurs missions historiques et géopolitiques à grands traits.
Stone « ressemble beaucoup aux personnes qui gèrent l’idéologie au Kazakhstan », a déclaré Vyacheslav Abramov, le fondateur de l’organisation indépendante Site d’actualités Vlast.kz. “Nazarbayev a bien sûr connu des succès, mais Stone ignore assez habilement ce qu’on pourrait appeler les erreurs ou les problèmes qui ont surgi au cours de ses 30 années au pouvoir.
« Bien sûr, Stone ne voulait pas faire un film honnête sur le Kazakhstan. Ce n’était pas son but, son désir. C’est un propagandiste commun, et je pense, honteux. Du moins, c’est ce qu’il est devenu.”
Stone et son producteur, Igor Lopatonok, ont refusé de discuter du financement du film, mais ont nié toute implication du gouvernement kazakh. Stone n’a pas non plus nommé ses honoraires, mais a déclaré que cela correspondait à son travail en tant qu’intervieweur et producteur du documentaire. Il aurait gagné plus en réalisant des longs métrages, a-t-il déclaré.
Stone, qui n’était jamais allé au Kazakhstan avant le film, a déclaré qu’il avait reçu une grande partie de ses informations sur le pays de Lopatonok, un homme d’affaires devenu producteur de films qui lui avait également servi de guide pour la politique ukrainienne.
Lorsqu’on leur a demandé s’ils incluaient des voix dissidentes sur le Kazakhstan dans le film, Lopatonok a répondu que non.
“Je vous ai entendu demander si nous parlions à l’opposition”, a-t-il déclaré. “Non, mon point de vue de réalisateur, je veux suivre mon scénario, et mon scénario était de raconter l’histoire du pays en interviewant le leader.”
Les deux hommes se sont assis à Nour-Sultan cette semaine aux côtés de l’attaché de presse de Nazarbayev pour un point de presse sur le film largement couvert par les médias d’État.
Abramov a déclaré que son média n’avait intentionnellement pas écrit sur le film, qu’il a reconnu comme de la propagande. Au cours de la décennie qui a suivi la fondation de Vlast.kz, il n’a pas obtenu d’interview de Nazarbayev ou de l’actuel président, Kassym-Jomart Tokayev.
“L’accès de Nazarbayev aux journalistes est extrêmement contrôlé, extrêmement contrôlé”, a déclaré Lillis. “L’idée qu’un journaliste ou un cinéaste indépendant ou critique puisse avoir un quelconque accès… est absolument hors de question.”
“Spécialiste de la culture pop. Explorateur sympathique. Passionné de voyages hardcore. Fanatique d’alcool. Organisateur.”
