L’Oréal doit faire face à un procès pour la crème pour la peau UMass, selon la cour d’appel américaine

Des femmes passent devant le logo du groupe français de cosmétiques l’Oréal dans la banlieue de Levallois-Perret, dans l’ouest de Paris, France, le 7 février 2020. REUTERS/Gonzalo Fuentes

(Reuters) – L’Université du Massachusetts et un ordre religieux chrétien peuvent intenter une action en justice contre L’Oréal SA concernant plusieurs marques de crèmes pour la peau, a déclaré lundi une cour d’appel américaine, infirmant la décision d’un tribunal inférieur.

Un juge fédéral du Delaware a mal interprété une partie des brevets de crème pour la peau d’UMass lorsqu’il les a déclarés invalides l’année dernière, a déclaré la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral.

Les parties et leurs avocats n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Laboratoires UMass et Carmel LLC défendeur L’Oréal SA et sa filiale américaine devant le tribunal fédéral du Delaware en 2017. Le procès indique que la crème hydratante RevitaLift de L’Oréal et des produits sans nom pour Maybelline, Lancôme et d’autres marques de L’Oréal utilisent la technologie de la crème UMass pour la peau avec l’adénosine chimique.

Carmel est une filiale des Teresian Carmelites, un groupe religieux basé au Massachusetts qui octroie une licence aux brevets UMass pour fabriquer la crème anti-âge pour le visage Easeamine. Le produit des ventes d’Easeamine soutient les œuvres caritatives des Carmélites, indique le procès.

Le tribunal du Delaware a adopté la construction de brevet proposée par UMass et a constaté qu’ils couvraient une concentration spécifique d’adénosine qui atteint les cellules dermiques sous la couche externe de la peau. Cependant, le tribunal a par la suite trouvé les brevets trop vagues sur la base de cette interprétation.

Le circuit fédéral a relancé lundi les brevets après avoir découvert qu’ils couvraient plutôt une quantité spécifique d’adénosine appliquée à la surface de la peau. La cour d’appel a déclaré que sa décision “élimine une prémisse importante” de la décision d’invalidité et a renvoyé l’affaire pour une nouvelle procédure.

Le tribunal a également rejeté la demande de L’Oréal de déclarer qu’il n’avait pas enfreint. L’Oréal a fait valoir que UMass a admis que les crèmes de la société ne contiennent pas la même quantité d’adénosine que son traitement exclusif selon la nouvelle interprétation.

En outre, le circuit fédéral a donné à UMass et Carmel une autre chance de faire valoir que la société française L’Oréal SA devrait faire face à l’affaire en plus de L’Oréal USA Inc.

L’affaire est l’Université du Massachusetts c. L’Oréal SA, US Federal Circuit Court of Appeals, n° 21-1969.

Pour UMass et Carmel : Jeffrey Lamken de MoloLamken ; et Tamar Lusztig de Susman Godfrey

Pour L’Oréal : Eric Dittmann de Paul Hastings ; et Katherine Murray d’Ellis George Cipollone O’Brien Annaguey

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.