Le rythme des découvertes scientifiques révolutionnaires et de l’innovation technologique ralentit malgré une quantité croissante de connaissances, selon un une analyse publié mercredi des millions d’articles de recherche et de brevets.

Alors que des recherches antérieures ont montré des ralentissements dans des disciplines individuelles, l’étude est la première à “documenter de manière emphatique et convaincante ce déclin des perturbations dans tous les grands domaines de la science et de la technologie”, a déclaré à l’AFP l’auteur principal Michael Park.

Park, doctorant à la Carlson School of Management de l’Université du Minnesota, a qualifié les découvertes qui « rompent avec les idées existantes » et « poussent l’ensemble du domaine scientifique vers un nouveau territoire » de découvertes perturbatrices.

Les chercheurs ont attribué un “score de perturbation” à 45 millions d’articles scientifiques datant de 1945 à 2010, et 3,9 millions de brevets américains de 1976 à 2010.

Depuis le début de ces intervalles de temps, les articles de recherche et les brevets sont de plus en plus susceptibles de consolider ou de s’appuyer sur les connaissances antérieures, selon les résultats publiés dans la revue. La nature.

Le classement était basé sur la façon dont les articles étaient cités dans d’autres études cinq ans après leur publication, en supposant que plus la recherche était perturbatrice, moins ses prédécesseurs seraient cités.

La plus forte baisse de la recherche perturbatrice s’est produite dans les sciences physiques telles que la physique et la chimie.

“La nature de la recherche change” à mesure que les innovations progressives deviennent plus courantes, a déclaré l’auteur principal de l’étude, Russell Funk.

charge de connaissances

Une théorie du déclin est que tous les “fruits à portée de main” de la science ont déjà été cueillis.

Si tel était le cas, les perturbations dans divers domaines scientifiques se seraient ralenties à des rythmes différents, a déclaré Park.

Mais au lieu de cela, “les déclins sont assez constants à travers leurs vitesses et leurs temps dans tous les principaux domaines”, a déclaré Park, indiquant que la théorie des fruits à portée de main n’est probablement pas à blâmer.

Au lieu de cela, les chercheurs ont souligné ce qu’on a appelé “le fardeau de la recherche”, suggérant qu’il y a maintenant tellement de choses que les scientifiques doivent apprendre à maîtriser un domaine particulier qu’il leur reste peu de temps pour repousser les limites.

Cela amène les scientifiques et les inventeurs à “se concentrer sur une tranche étroite des connaissances existantes, les amenant à trouver quelque chose de plus consolidé plutôt que perturbateur”, a déclaré Park.

Une autre raison pourrait être qu'”il y a une pression croissante dans le milieu universitaire pour publier, publier, publier, car c’est la métrique par laquelle les universitaires sont évalués”, a-t-il ajouté.

Les chercheurs ont appelé les universités et les agences de financement à se concentrer davantage sur la qualité plutôt que sur la quantité, et à envisager d’accorder pleinement des années sabbatiques pour permettre aux universitaires de lire et de réfléchir plus profondément.

“Nous ne devenons pas moins innovants en tant qu’espèce”, a souligné Park, soulignant les avancées récentes telles que l’utilisation de Technologie de l’ARNm dans les vaccins COVID-19ou la mesure de ondes gravitationnelles en 2015.

Jérôme Lamy, historien et expert en sociologie des sciences au CNRS, qui n’a pas participé à la recherche, a déclaré que cela montrait que “l’ultra-spécialisation” et la pression pour publier avaient augmenté au fil des ans.

Il a blâmé une tendance mondiale selon laquelle les universitaires sont “forcés de diviser leurs articles” pour augmenter leur nombre de publications, affirmant que cela avait conduit à “un émoussement de la recherche”.

© Agence France-Presse