Publié le:

Berlin (AFP) – Jusqu’aux dernières heures avant que la Russie ne commence son invasion de l’Ukraine, l’ancienne chancelière Angela Merkel avait été présentée comme la personne préférée des Allemands pour tenter de dissuader le président Vladimir Poutine du conflit.

Mais alors que les bombes russes tombaient sur les villes ukrainiennes, une ombre est tombée sur les 16 années de mandat de Merkel, certains observateurs se demandant maintenant si sa politique de détente avec Poutine avait en fait rendu l’Allemagne et l’Europe vulnérables.

Autrefois salué comme le leader du monde libre, le vétéran du centre-droit a été accusé par certains d’accroître la dépendance de l’Europe à l’énergie russe et de négliger de défendre l’Allemagne dans ce qui semblait être une erreur de calcul dévastatrice des ambitions de Poutine.

La poussée de Merkel en faveur de la diplomatie et les tentatives de lier les régimes aux traités et contrats commerciaux semblent désormais “une erreur”, a accusé le quotidien conservateur Die Welt, qui a longtemps critiqué Merkel.

“Ce que l’Allemagne et l’Europe ont vécu ces derniers jours n’est rien de moins qu’un revers pour la politique de Merkel consistant à garantir la paix et la liberté par des traités avec des despotes”, a-t-il écrit.

Au cours de la dernière décennie, la dépendance énergétique de l’Allemagne vis-à-vis de la Russie est passée de 36 % de ses importations totales de gaz en 2014 à 55 % aujourd’hui, avec l’accord controversé Nord Stream 2 signé après l’annexion de la Crimée à l’Ukraine par le Kremlin.

Cela a laissé l’Allemagne presque impuissante à suivre des alliés comme les États-Unis et à imposer un embargo sur le pétrole et le gaz contre la Russie.

Et le profil de défense de l’Allemagne avait été émoussé par des années successives de sous-investissement. Cela a attiré l’ire des États-Unis et de leurs alliés, qui ont fait pression à plusieurs reprises sur la plus grande économie d’Europe pour qu’elle atteigne l’objectif de dépenses de défense de l’OTAN de 2 % de la production nationale.

L’une des plus proches assistantes de Merkel et ancienne ministre de la Défense, Annegret Kramp-Karrenbauer, a condamné “l’échec historique” de l’Allemagne à renforcer son armée au fil des ans.

“Après la Géorgie, la Crimée et le Donbass, nous n’avons rien préparé qui ait vraiment dissuadé Poutine”, a-t-il tweeté, faisant référence aux incursions faites par la Russie alors que Merkel était au pouvoir.

‘Terrible erreur’

Merkel est arrivée au pouvoir en 2005 après avoir battu le social-démocrate Gerhard Schroeder aux urnes.

Schroeder lui-même a été ridiculisé pour son amitié avec Poutine et son refus de renoncer à des postes clés chez les géants russes de l’énergie Rosneft et Gazprom.

Mais ses détracteurs disent que tandis que Schroeder avait lancé le bal sur Nord Stream 1, un gazoduc qui achemine le gaz russe vers l’Allemagne, Merkel a signé Nord Stream 2.

Le pipeline controversé de 10 milliards d’euros (11 milliards de dollars) est contesté car il contourne l’Ukraine, privant Kiev des frais de transit du gaz. Il a été gelé à la suite de l’invasion.

Merkel “doit assumer sa part du blâme pour son empressement à rechercher des liens économiques étroits avec la Russie”, car cela a conduit l’Allemagne à devenir dépendante de l’énergie russe, a conclu le journal Sueddeutsche.

“Nous voyons maintenant les conséquences de cette terrible erreur”, a-t-il déclaré.

Sur le front géopolitique, la réticence de son gouvernement à admettre la Géorgie et l’Ukraine dans l’OTAN en 2008, malgré la pression de Washington, était désormais également sous le feu des projecteurs.

‘Limites’

Joerg Forbrig, directeur pour l’Europe centrale et orientale au German Marshall Fund, a rejeté l’idée que Merkel aurait pu être trop naïve à propos du chef du Kremlin.

“Elle avait une assez bonne idée de qui est Vladimir Poutine et de ce qu’est la Russie aujourd’hui”, a-t-il déclaré.

Mais il a pris ses décisions face à la pression de ses partenaires de coalition depuis 12 des 16 ans, les sociaux-démocrates, qui privilégiaient le rapprochement avec la Russie, a-t-il dit.

Un lobby d’entreprises recherchant des liens économiques avec la Russie et le besoin de l’Allemagne de trouver des sources d’énergie alternatives alors qu’elle liquide des centrales nucléaires figuraient également parmi les considérations.

“Toutes ces pressions croisées ne lui ont vraiment pas permis de mettre en œuvre une politique russe qui aurait été cohérente avec le problème que la Russie est”, a déclaré Forbrig.

Marina Henke, professeur de relations internationales à la Hertie School, a déclaré que le maintien de sa coalition avait été crucial pour Merkel, “une bâtisseuse de ponts” qui n’est pas connue pour ses visions nobles mais qui privilégie les progrès par étapes.

“Je pensais beaucoup plus à … comment puis-je améliorer les choses au cours des deux prochaines années”, a déclaré Henke.

Alors que les analystes ont noté qu’il avait commis une erreur manifeste sur l’énergie, ils pensent que la question de la Russie ne conduirait pas à une réécriture de son héritage politique global, et qu’on lui attribuerait toujours le mérite d’avoir dirigé l’Allemagne à travers une crise et de maintenir l’UE unie. .

Pour Henke, c’est parce que la responsabilité du SPD l’emporte de loin sur celle de Merkel pour la position passée de l’Allemagne envers la Russie.

“Si vous ne connaissez pas l’Allemagne et que vous pensez que la chancelière ou le chef de l’État est omnipotent, cela peut sembler (Merkel est à blâmer). Mais si vous êtes allemand… alors vous savez… c’est fondamentalement une grosse erreur du SPD.”

Forbrig a évoqué une réunion au cours de laquelle Merkel a dit à la chef de l’opposition biélorusse Svetlana Tikhanovskaya de “ne pas surestimer” combien elle pourrait aider car la marge de manœuvre avec laquelle elle travaille est “beaucoup plus limitée que beaucoup de gens ne le pensent”.

“Elle avait une compréhension aiguë des limites de son pouvoir”, a-t-il déclaré.

© 2022 AFP