D’énormes lacunes dans les sanctions financières et le “sous-financement grotesque” des agences criminelles ont affaibli la capacité du Royaume-Uni à combattre Vladimir Poutine, selon les experts.

les avocats ont dit L’indépendant qu’une nouvelle série de sanctions annoncées aujourd’hui serait inefficace et largement symbolique, malgré les affirmations de Boris Johnson selon lesquelles les nouvelles mesures L’économie russe “boite”.

Les le premier ministre a annoncé ce qu’il a appelé un “paquet massif de sanctions économiques… pour mettre fin collectivement à la dépendance vis-à-vis du pétrole et du gaz russes” et “faire sortir la Russie de l’économie mondiale”.

Il a annoncé le gel des avoirs de 100 entités, dont la banque russe VTB, une interdiction pour les entreprises publiques et privées russes de lever des fonds au Royaume-Uni, et une nouvelle unité de kleptocratie au sein de la National Crime Agency pour sévir contre les criminels cachés. la Grande-Bretagne.

Cependant, les critiques étaient sceptiques quant aux dernières mesures. Jonathan Fisher QC de Bright Line Law a déclaré que les sanctions ne feraient pas grand-chose pour dissuader Poutine, qui a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine jeudi matin.

“Nous devons être réalistes quant à ce qu’ils peuvent offrir”, a déclaré Fisher. “Ils sont plus qu’une simple valeur de nuisance, mais s’ils suffisent à modifier les résultats, j’en doute.”

Le cercle d’oligarques ultra-riches de Poutine ne serait pas gravement endommagé s’il était personnellement sanctionné, a-t-il ajouté.

« Au lieu de partir en vacances à Malte, ils devront rester un moment en mer Noire avec leurs navires. Cela ne va tout simplement pas donner le coup de grâce que l’Occident souhaiterait.”

Les experts ont souligné le fait que les précédentes séries de sanctions n’ont donné le résultat souhaité que dans une minorité de cas, comme l’apartheid en Afrique du Sud. Dans les différends avec d’autres pays, comme l’Iran, les sanctions sont en place depuis des années et n’ont eu qu’un impact relativement mineur sur la réalisation de leurs objectifs.

“Je ne pense pas que ce soit suffisant pour persuader un régime autoritaire de changer de cap”, a déclaré Fisher.

Jason Hungerford, associé chez Mayer Brown, a accepté. “Il reste beaucoup d’outils de sanctions dans le kit, mais le problème maintenant est que la Russie a fait des compromis. Aucune variété de sanctions ne changera les chars dans un avenir proche », a-t-il déclaré.

Il a noté que la Russie a une économie relativement importante qui lui permettra de résister aux sanctions pendant un certain temps.

Une préoccupation majeure est que les sanctions dans le passé ont été sapées par des pays qui se contentent de les ignorer. Les experts ont souligné l’amitié naissante de la Russie avec la Chine, et beaucoup pensent que ce n’est pas une coïncidence si Poutine a récemment rencontré le Premier ministre chinois Xi Jinping, qui serait probablement disposé à acheter des produits russes alors que l’Europe tourne la noix. .

Les militants ont également fait part de leurs inquiétudes concernant les lacunes des plans visant à cibler le cercle restreint des partisans de Poutine.

La Suisse, dont les lois sur le secret bancaire en ont longtemps fait une destination privilégiée pour la richesse des oligarques russes, n’a encore signé aucun paquet de sanctions.

Des cabinets d’avocats et de comptabilité basés à Londres ont aidé de riches Russes, dont certains ont des liens avec le Kremlin, à protéger leur patrimoine dans des fiducies anonymes, des sociétés fictives et des successions. Une grande partie de cette richesse est enregistrée dans des juridictions secrètes comme Jersey et les îles Vierges britanniques, où des couches d’anonymat et de secret rendent difficile le lien entre les actifs et leurs véritables propriétaires.

Transparency International a identifié au moins 1,5 milliard de livres sterling de biens britanniques appartenant à des Russes accusés de crimes financiers ou ayant des liens avec le Kremlin, et le chiffre réel est presque certainement beaucoup plus élevé. La plupart de ces biens sont détenus par des sociétés offshore.

“Le gouvernement ne peut prendre des mesures que contre les actifs dont il sait qu’ils appartiennent à des personnes qu’il sanctionne désormais”, a déclaré Duncan Hames, directeur des politiques chez Transparency International UK.

Alors que les tensions en Ukraine ont augmenté, il y a eu une sortie importante de fonds russes vers les États du Golfe et les centres financiers asiatiques tels que Shanghai et Hong Kong, où ils pourraient rester largement au-delà des griffes des agences occidentales, selon Oksana. Contrôler. Risks, un cabinet de conseil en risques politiques.

“Les sanctions auront un impact, mais elles ne signifieront pas une interruption totale”, a-t-il déclaré.

Jonathan Fisher QC a déclaré que les agences britanniques, y compris la National Crime Agency et le HMRC, devraient immédiatement commencer à suivre les documents et les rapports d’activités suspectes déposés auprès des banques pour tenter de découvrir la richesse des personnes liées au Kremlin.

Pourtant, des années de “sous-financement grotesque” ont laissé les organismes d’application de la loi sans ressources pour le faire, a-t-il déclaré.

« Si j’étais le directeur de l’ANC, je demanderais tous les dossiers que nous avons, tous les rapports d’activités suspectes sur les oligarques russes qui ont été soumis.

“Je récupérerais la documentation des banques, des comptables et des avocats en relation avec ces transactions, et mènerais une enquête sur l’origine de cet argent.”

Il a ajouté : « Pourquoi n’avons-nous pas fait plus d’application de la loi ? Parce que le gouvernement considérait que ce n’était pas une priorité.