Les trois quarts des habitants des pays les plus riches du monde pensent que l’humanité pousse la planète vers un point de basculement dangereux et soutiennent un changement de priorités loin des gains économiques, selon une enquête mondiale.
L’enquête Ipsos Mori pour le Alliance mondiale pour les biens communs (GCA) a également constaté qu’une majorité (58 %) était très ou extrêmement préoccupée par l’état de la planète.
Quatre personnes interrogées sur cinq ont déclaré qu’elles étaient prêtes à intensifier et à faire plus pour régénérer les biens communs mondiaux.
L’auteur principal du rapport, Owen Gaffney de la GCA, a déclaré que les résultats montraient un fort soutien mondial pour une action urgente et décisive sur les crises climatiques et naturelles.
« Le monde ne somnambule pas vers la catastrophe. Les gens savent que nous prenons des risques colossaux, ils veulent en faire plus et ils veulent que leurs gouvernements en fassent plus », a-t-il déclaré.
“Les résultats devraient donner aux dirigeants du G20 la confiance nécessaire pour aller plus vite dans la mise en œuvre de politiques plus ambitieuses pour protéger et régénérer nos biens communs mondiaux.”
Cet instantané de l’opinion publique mondiale a été pris en avril et mai avant l’été de l’hémisphère nord marqué par des vagues de chaleur, des inondations et des incendies sans précédent, et des mois avant que le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ne prévienne du changement climatique « inévitable et irréversible » dû à l’homme. Activités. .
Parmi les pays du G20, 73% des personnes pensaient que l’activité humaine avait rapproché la Terre de points de basculement. La prise de conscience de ces risques était notablement plus élevée dans les pays les moins riches – Indonésie (86%), Turquie (85%), Brésil (83%), Mexique (78%) et Afrique du Sud (76%) – que dans les pays les plus riches – États-Unis (60 %), Japon (63 %), Grande-Bretagne (65 %) et Australie (66 %).
Dans l’ensemble, plus de la moitié (59 %) des personnes interrogées pensaient que la nature était déjà trop endommagée pour continuer à répondre aux besoins humains à long terme.
Les gens commencent à sentir que “la nature se défend”, a écrit l’écologiste kenyane Elizabeth Wathuti dans un avant-propos du rapport.
« Les gens au pouvoir semblent penser qu’il est acceptable d’abattre de vieux arbres ou de détruire des écosystèmes naturels pour construire des bâtiments ou des routes, ou extraire du pétrole, à condition de planter de nouveaux arbres plus tard. Mais cette approche ne fonctionne pas, et les conclusions de ce rapport montrent que de nombreuses personnes ne soutiennent plus une telle idiotie économique. »
L’enquête Global Commons précède une série de réunions internationales sur l’état désastreux des systèmes de soutien à la vie planétaire : le sommet sur le climat Cop26 à Glasgow, une conférence sur la biodiversité Cop10 à Kunming et le « Stockholm + 50 » l’année prochaine. réunion de niveau pour commémorer le 50e anniversaire de la première conférence des Nations Unies sur l’environnement humain.
Comme cela a été le cas pendant la majeure partie du dernier demi-siècle, les mouvements visant à renforcer les écosystèmes planétaires sont susceptibles de rencontrer la résistance des intérêts politiques et économiques acquis. Le sondage a montré qu’il y avait un fort soutien parmi le public mondial pour surmonter ces obstacles.
Plus des quatre cinquièmes (83 %) des répondants du G20 du pays voulaient faire plus pour protéger et restaurer la nature, et plus des deux tiers (69 %) pensaient que les avantages d’une action pour protéger les biens communs mondiaux l’emportent sur les coûts. Cette opinion était plus répandue au Brésil et moins courante en France (44 %).
Dans l’ensemble, 74% des personnes ont convenu que les pays devraient aller au-delà de la focalisation sur le produit intérieur brut et les bénéfices et se concentrer plutôt sur la santé et le bien-être des humains et de la nature .
Cela a toujours été bien soutenu dans tous les pays du G20. Seuls 25 % ont estimé que les gouvernements devraient donner la priorité aux emplois et aux profits, même si cela impliquait de nuire à la nature. Ce n’est qu’en Inde qu’il y avait une approbation de 50% pour mettre l’économie en premier.
Le Covid-19 a ouvert une porte au changement. Dans les pays du G20, il y avait un large consensus (75 %) sur le fait que la pandémie a montré à quelle vitesse les comportements pouvaient changer. Une proportion similaire (71 %) a reconnu que la reprise après la pandémie offrait une occasion unique de rendre les sociétés plus résilientes.
Cependant, en Inde, 56% considéraient que la nécessité d’une reprise économique signifiait que la nature était une priorité moindre. À travers les nations, les opinions étaient partagées quant à savoir si ce qui était bon pour les gens était souvent mauvais pour la nature, bien que cela ait été fortement soutenu en Russie (74 %) et au Brésil (65 %).
Les deux tiers des personnes (66 %) ont soutenu la coopération mondiale pour relever des défis communs, mais ont fluctué d’un pays à l’autre, la Chine (81 %) étant plus enthousiaste et la France (50 %) moins disposée à collaborer.
Lorsqu’on leur a demandé si l’ONU et d’autres organisations internationales devraient avoir plus de pouvoir pour protéger la nature, il y avait un accord tout aussi large avec l’Inde (76 %), la Chine (75 %) et la Turquie (76 %) plus anxieuses et les États-Unis (49 % ) moins .
Le rapport a identifié un groupe de « gestionnaires planétaires émergents » qui étaient les plus conscients des risques et prêts à travailler pour le changement. Il a dit qu’ils étaient pour la plupart jeunes (moins de 45 ans), femmes, bien éduqués, urbains et susceptibles de s’identifier comme citoyens du monde. «Ce sont les gens qui poussent pour le changement. Ce sont les guerriers qui se battent le plus pour notre avenir », a-t-il déclaré.
En revanche, la sensibilisation et la volonté d’agir avaient tendance à être plus faibles chez les hommes, les personnes âgées, les habitants des zones rurales, les nationalistes et les habitants des pays riches.
La prise de conscience de la science du changement climatique est plus grande que la prise de conscience de ses implications plus larges. La plupart des gens (62 %) ont reconnu qu’il existait un consensus scientifique sur la nécessité d’un changement, mais seulement 8 % savaient qu’il existait également un consensus sur la nécessité d’une transformation économique et sociale majeure.
L’un des obstacles semble être la couverture médiatique. De nombreuses personnes, en particulier les jeunes et les parents avec enfants, ont estimé que la nouvelle ne leur disait pas clairement ce qu’ils pouvaient faire pour les aider.
Seulement 43 % des personnes interrogées ont déclaré que les médias avaient rendu compte de la nature et du climat d’une manière qui les aidait à comprendre les problèmes, tandis que 46 % estimaient que les articles sur ces sujets ne leur disaient pas clairement ce qu’ils pouvaient faire pour les aider.
Lorsqu’on a demandé aux gens ce qui les empêchait de faire des changements, la réponse la plus populaire était le manque d’argent (36 %), suivi de « Je ne sais pas comment faire ça » (30 %).
Bridget Williams, directrice de recherche chez Ipsos Mori, a déclaré qu’il y avait une demande claire d’informations sur la façon d’agir.
« Cette enquête montre clairement que les citoyens du G20 veulent jouer leur rôle dans la protection et la restauration des biens communs mondiaux à l’avenir ; il y a un désir de leadership à la fois local et mondial », a-t-il déclaré.
“Introverti hardcore. Pionnier de la bière. Amoureux d’Internet. Analyste. Spécialiste de l’alimentation. Passionné de médias sociaux.”
