Selon le Centre de l’Université de Cambridge. Finance Alternative (CCAF).

Ce n’est pas seulement la consommation d’énergie du réseau Bitcoin qui inquiète ceux qui se soucient de l’environnement. Par exemple, les artistes explorant l’engouement pour les objets de collection basés sur des jetons non fongibles (NFT) ont soulevé des inquiétudes quant à la quantité d’énergie nécessaire pour frapper des œuvres sur Ethereum.

À cette fin, CCAF a élargi son réseau et publié le Cambridge Blockchain Network Sustainability Index (CBNSI), et avec lui une étude approfondie de la consommation d’électricité d’Ethereum d’un point de vue contemporain et historique.

Le passage au PoS a réduit la consommation d’Ethereum de plus de 99 %. Pour illustrer l’impact du changement, la CCAF-FCVI a fourni une comparaison avec la hauteur de certains bâtiments connus.

Si, par exemple, la consommation d’énergie de Bitcoin est représentée par le bâtiment Merdeka de Kuala Lumpur, le deuxième plus haut du monde à environ 678,9 mètres (2 230 pieds), le précédent système de consensus minier de preuve de travail (PoW) d’Ethereum serait au même niveau. niveau. hauteur du London Eye, une roue d’observation de 135 mètres de haut. En tant que porc de puissance PoS, Ethereum a rétréci à la taille d’une framboise, selon CCAF.

En tant qu’institut à but non lucratif, le CCAF vise à fournir une valeur publique, d’où l’approche créative pour illustrer la consommation d’énergie, a expliqué Alexander Neumüller, responsable de la recherche du CCAF pour les actifs numériques et la consommation d’énergie.

“Si je sors maintenant et que je demande, ‘Hé, qu’est-ce que 100 térawattheures ? Qu’est-ce que six gigawattheures ? les gens ne savent pas », a déclaré Neumüller dans une interview avec CoinDesk. « Nous avons donc essayé de le contextualiser sous forme d’images, notamment avec les bâtiments et bien sûr la framboise. Cela rend ces grandeurs très claires sans une compréhension des notations énergétiques.”

Alors que la consommation d’énergie d’Ethereum est désormais beaucoup plus faible que celle de Bitcoin, CCAF veille à ne pas peser sur l’algorithme qui pourrait être meilleur ou pire, a déclaré Neumüller. Il a déclaré à CoinDesk que la preuve de participation n’est pas un substitut parfait à la preuve de travail à son avis, et que de nombreux facteurs supplémentaires entrent en jeu.

“Lorsque vous parlez de PoW, par exemple, il est très difficile d’attaquer le réseau, même si vous avez beaucoup de ressources financières, car vous avez en fait besoin d’acheter et d’utiliser du matériel, ainsi que d’accéder à l’électricité”, a-t-il déclaré. a dit. « Le PoS a vraiment une base plus financière. Donc, si votre objectif principal était de perturber le réseau, il s’agirait simplement d’acquérir les jetons natifs.”

Le CCAF estime qu’Ethereum consommera 6,56 GWh d’électricité par an. Pour mettre les choses en perspective, la consommation annuelle d’électricité de la Tour Eiffel est de 6,70 GWh, alors que garder les lumières allumées pendant un an au British Museum nécessite 14,48 GWh.

Fournir une estimation de l’empreinte énergétique historique d’Ethereum est utile pour les projets qui souhaitent commencer à compenser cette dette, qui se trouve être un projet post-fusion en cours chez ConsenSys. Ce processus de compensation est pris en charge par un groupe de sociétés Web3 désormais appelé Ethereum Climate Platform.

“Nous avons décidé de revenir sur les sept années de preuve de travail d’Ethereum”, a déclaré Steven Haft, responsable des partenariats chez ConsenSys, dans une interview. “Nous avons examiné notre soi-disant dette carbone historique pour voir ce que nous pouvions faire pour nettoyer notre bilan d’émissions au cours des dernières années.”