“Ce dernier fait est très important pour l’intégrité du processus de sélection des subventions – lorsque des décisions sont contestées, la communauté doit être prompte à défendre le processus”, a déclaré le professeur Cordova.

Rudd, qui termine un doctorat à l’Université d’Oxford sur la façon dont le président chinois Xi Jinping construit sa vision du monde, a déclaré que la décision était “à la fois déroutante et contre-productive”.

“Cela correspond à l’approche néo-McCarthyite, professionnellement immature et politiquement partisane du gouvernement Morrison pour tout Australien cherchant à en savoir plus sur la nature précise du défi de la Chine”, a déclaré Rudd.

Les six subventions qui ont été rejetées comprennent deux sur la compréhension de la Chine moderne, deux étaient des explorations de la littérature anglaise ancienne, une sur le lien de la religion avec la science-fiction et les romans fantastiques, et une cherchant à comprendre la mobilisation massive des écoliers protestant contre le changement climatique. et ce que cela signifie pour leur participation à la démocratie.

« Stratégie préélectorale des jeunes »

Robert a rejeté les six propositions au motif qu’elles n’étaient pas dans l’intérêt national, mais Rudd a déclaré qu’il s’agissait simplement d’un “coup de jeune pré-électoral de Robert pour apparaître, comme Dutton, un poilu dans tout ce qui concerne la Chine”.

« L’avenir de l’Australie dans notre région dépend d’une analyse lucide du fonctionnement du parti-État chinois. Le cas d’intérêt national pour enquêter sur cette question est évident », a déclaré Rudd.

Une requête signé par plus de 1 400 éminents savants, écrivains et intellectuels du monde entier, y compris le lauréat du prix Nobel John Coetzee, a déclaré que le blocage des subventions en littérature était « particulièrement ironique étant donné [the government’s] récente campagne pour défendre la liberté d’expression sur les campus en Australie ».

“Le blocage des subventions littéraires non seulement nie un principe central de la liberté académique, que la vérité soit recherchée sans ingérence de l’État, mais cela dégrade le tissu culturel de l’Australie”, a déclaré la pétition.

ÀUne autre lettre ouverte sera publiée mardi, signée par un grand groupe de lauréats du Conseil australien de la recherche qui s’opposent à l’ingérence politique.

“Grand combat”

Le professeur Bourguignon a déclaré que la décision de bloquer les subventions de recherche plaçait l’Australie sur un pied d’égalité avec la Hongrie, où le gouvernement avait essayé limiter drastiquement l’indépendance de l’Académie hongroise des sciences et fermer certains instituts.

“Cela a conduit à une grosse bagarre et (…) le ministre a dû reculer un peu”, a déclaré le professeur Bourguignon.

Le professeur Cordova a déclaré qu’il était important que le gouvernement explique le raisonnement derrière les vetos sur les subventions et que le processus de recommandation des subventions pour le financement soit clairement expliqué.

«Je n’ai jamais vu aucune entité dire qu’elle ne financerait pas la recherche pour laquelle la NSF avait annoncé un prix. Cependant, les personnes de tous les secteurs (gouvernement, citoyens privés ou publics) peuvent certainement s’opposer à des subventions spécifiques si elles choisissent de le faire. Et ils l’ont fait ! dit le professeur Cordova.

« Nous nous sentons chanceux qu’une telle attaque ait été l’occasion d’expliquer les raisons de la conduite de la recherche scientifique en question, de donner des exemples de recherches ridicules que l’on croyait auparavant avoir conduit à de brillantes découvertes (y compris des lauréats du prix Nobel) et de défendre l’ensemble du processus. examen des mérites (un processus qui fait l’objet d’un examen cohérent en soi) ».

C’est la troisième fois au cours des 15 dernières années qu’un gouvernement de coalition oppose son veto aux subventions du Conseil australien de la recherche en sciences humaines avant une élection.

La dernière fois, c’était en 2018 lorsque le ministre de l’Éducation de l’époque, Simon Birmingham, a bloqué 11 projets. Plusieurs des subventions ayant fait l’objet d’un veto ont par la suite été financées l’année suivante après que les chercheurs eurent réappliqué leur candidature. L’événement ci-dessus a eu lieu en 2006 sous le gouvernement Howard lorsque Brendan Nelson a opposé son veto à sept subventions.

John Shine, ancien lauréat du Prix du Premier ministre pour la science et président de l’Académie australienne des sciences, a également condamné cette décision.

Il a déclaré que s’il était raisonnable pour les gouvernements d’aligner certains fonds de recherche sur les priorités nationales convenues, “le contrôle politique ultérieur de ce qui est fait, où et par qui est contraire à l’esprit d’une démocratie basée sur une enquête critique libre. et ouvert “.

Lorsqu’on lui a demandé une réponse, un porte-parole de Robert a fait référence à des commentaires du 24 décembre selon lesquels Robert ne croyait pas que les projets de recherche rejetés “démontraient la valeur pour l’argent des contribuables ni ne contribuaient à l’intérêt national”.