Ils l’ont certainement fait. En prévision, il y avait trois principaux gains économiques potentiels du Brexit : économiser notre contribution budgétaire annuelle ; être en mesure de conclure des accords de libre-échange (ALE) avec des pays du monde entier à des conditions favorables à nos intérêts ; et être capable de remodeler le système de réglementation loin du régime trop intrusif de l’UE conçu dans les intérêts perçus du continent.

En fin de compte, nous avons certainement bénéficié de quelque chose de tout à fait différent, à savoir une approche plus agile des vaccins que pratiquement tous les membres de l’UE. Mais nous aurions pu suivre ce même chemin si nous étions restés membres, même si nous ne l’aurions probablement pas fait.

Et quant aux avantages économiques conventionnels, ils sont encore très loin d’être terminés. Il est vrai que la suspension du paiement de notre tribut annuel à l’UE sera appréciée chaque année à perpétuité. Cependant, dans l’état actuel des choses, nous contribuons toujours à l’UE.

Selon le Bureau de la responsabilité budgétaire, entre 2021 et 2028, nous apporterons des contributions nettes à l’UE de près de 19 milliards de livres sterling. En outre, 5 milliards de livres sterling supplémentaires devraient entrer dans l’UE d’ici 2064. Attention, cela se compare à une contribution annuelle nette d’environ 9 milliards de livres sterling dans les années précédant notre départ et à 12,6 milliards de livres sterling, soit 0,6 % du PIB. en 2020.

Il y a eu quelques ALE et ils apporteront certains avantages, mais le nombre et la portée de ces accords ont été assez faibles. L’impact de l’ALE australien a été gâché par l’insistance du Royaume-Uni sur le maintien de tarifs substantiels sur les importations alimentaires australiennes afin de protéger nos propres agriculteurs. Pendant ce temps, le très grand ALE potentiel, à savoir celui avec les États-Unis, reste insaisissable.

Tout au long, j’ai pensé que les gains potentiels des ALE étaient largement compensés par les gains potentiels de la réforme de la réglementation. Cependant, nous n’avons presque rien réalisé ici jusqu’à présent. Cela s’explique en partie par le fait que l’approche du gouvernement britannique consistait d’abord à enchâsser toute la législation de l’UE dans le droit britannique, puis à entreprendre une enquête détaillée sur ces lois, conduisant à la modification substantielle ou au rejet de certaines d’entre elles. Nous arrivons seulement maintenant au point où un tel examen est sur le point d’avoir lieu. Le projet de loi européen retenu (révocation et réforme) est toujours en instance au Parlement.

Au fur et à mesure, il y aura beaucoup à jouer. Alors commencera le véritable combat pour les avantages substantiels du Brexit. Cependant, les forces des ténèbres se battront bec et ongles pour maintenir l’alignement réglementaire avec l’UE. Et dans environ deux ans, il y aura des élections générales qui pourraient aboutir à un gouvernement avec une attitude résolument différente envers l’UE.

Le Brexit a toujours été moins un événement qu’un processus. Elle s’avère longue et laborieuse.

Roger Bootle est président de Capital Economics