L’avocat de la défense de Trump, David Schoen, a critiqué les démocrates pour leur vidéo de 13 minutes montrant l’ordre chronologique des événements pendant les émeutes du Capitole, affirmant qu’il s’agissait d’une tentative “d’induire le peuple américain en erreur”.
S’adressant à son collègue promoteur de Trump Sean Hannity sur Fox News, Schoen a déclaré: “Il est si facile de se lever et de montrer des films épissés et fabriqués. Littéralement, les démocrates, les directeurs de la Chambre, ils ont embauché une grande société de cinéma et un grand cabinet d’avocats. . des avocats pour mettre cette chose ensemble.
“Il s’agit de tromper le peuple américain, de jouer comme si les émeutes se produisaient en temps réel avec le discours. Quel est le but de cela? Pourquoi voulons-nous tromper le peuple américain? Cela envoie un message très dangereux et mauvais message, et c’est un canular que je suis désolé de dire », a déclaré Scheon.
L’affichage du déroulement complet des événements minute par minute prendrait entre Trois Oui huit heures, car il a fallu trois heures à la police pour nettoyer le bâtiment et huit heures pour nettoyer également les terrains environnants.
Une mise en accusation est un processus politique, affecté par le tribunal de l’opinion publique, et ne fonctionne pas comme un tribunal ordinaire.
“Cette bande vidéo ne deviendrait jamais une preuve dans aucun tribunal dans le monde aujourd’hui. C’est une bande collée qui montre ce qu’ils veulent montrer”, a poursuivi Schoen.
Il a ajouté: “Il n’y a rien qu’ils ont montré aujourd’hui qui relie en aucune façon cela à Donald Trump. C’est juste un argument stupide, il n’est pas du tout lié à Donald Trump et à son discours.”
Le premier avocat de la défense de Trump à parler, Bruce Castor, a été fortement critiqué pour sa performance.
Trump lui-même était furieux contre la performance de Castor, criant prétendument à la télévision en parlant.
Alan Dershowitz, qui a représenté Trump lors de sa première mise en accusation, a déclaré à Newsmax: «Il n’y a pas de discussion. Je n’ai aucune idée de ce que tu fais. Je ne sais pas pourquoi il dit ce qu’il dit », à propos de la performance de Castor.
Schoen a déclaré à Fox News que Castor ne s’attendait pas à prendre la parole mardi et qu’il serait mieux préparé s’il parlait plus tard dans le procès.
Le sénateur républicain du Texas John Cornyn m’a dit Castor “s’est contenté de divaguer encore et encore et n’a pas vraiment abordé l’argument constitutionnel.”
Le sénateur républicain de Louisiane Bill Cassidy, qui a changé de camp depuis le dernier vote sur la constitutionnalité du procès et a voté avec les démocrates mardi, m’a dit que l’équipe juridique de Trump a fait un “travail terrible” et a été “désorganisée”, “aléatoire” et “a fait tout ce qu’elle pouvait sauf pour parler du problème en question”.
M. Cassidy en disant journalistes: “Maintenant, si je suis un jury impartial, et qu’un côté fait un excellent travail, et que l’autre fait un travail terrible, sur la question à l’étude, en tant que jury impartial, je vais voter pour le côté qui fait du bon travail.
Répondant aux critiques de M. Cassidy, M. Schoen m’a dit: «Je suis désolé que vous ayez ressenti cela. Je devrai faire mieux la prochaine fois. “
Le sénateur républicain du Maine Susan Collings m’a dit Castor “ne semblait présenter aucun argument, ce qui était une approche inhabituelle”.
M. Schoen en disant des journalistes qui n’avaient pas encore parlé à Trump, mais qui ne pensaient pas que des ajustements seraient apportés. Castor, dont le monologue sinueux visait à abaisser la température avant l’apparition de M. Schoen, m’a dit Il pensait que c’était une «bonne journée» et qu’il ne s’attendait pas à ce que des changements soient apportés à l’équipe juridique de Trump malgré la montagne de critiques dirigées contre l’équipe juridique et envers Castor en particulier.
Monsieur Trump division avec son équipe de défense d’origine pour la mise en accusation environ une semaine avant le début du procès au Sénat, en partie parce que Trump voulait qu’ils soutiennent ses allégations non fondées de fraude électorale, ce que les avocats n’étaient pas prêts à faire.
“Spécialiste de la culture pop. Explorateur sympathique. Passionné de voyages hardcore. Fanatique d’alcool. Organisateur.”
