SLa population de Cotland est similaire à celle de la Norvège et du Danemark, deux pays du Liste du Fonds monétaire international des 10 plus riches du monde. Alors, quand Nicola Sturgeon dit qu’il n’y a aucune raison pour qu’une Ecosse indépendante ne puisse survivre seule après l’indépendance, elle a tout à fait raison.
Toutes les preuves suggèrent que la taille n’a pas vraiment d’importance en matière de réussite financière. Ce qui compte, c’est d’avoir des institutions solides, la bonne combinaison de capital physique et humain et une saine gestion de l’économie. À leur manière, Singapour, la Suisse et la Suède les ont tous, avec des scores élevés en termes de niveau de vie, de niveau d’instruction et de longévité.
Si les sondages sont corrects, il y a beaucoup d’Écossais qui pensent que si les Danois et les Suédois peuvent faire un poing décent pour gérer leurs propres affaires, ils le peuvent aussi. Cela rend les élections de jeudi pour le Parlement écossais fascinantes. Les élections à la mairie de Londres et des West Midlands sont importantes – le test de l’opinion publique en Écosse compte vraiment.
Sturgeon est un politicien prudent et ne sera pas pressé d’organiser un référendum de si tôt, même si le SNP a les voix au parlement de Holyrood pour en faire pression. Au Québec, l’indépendance est restée une question d’actualité malgré le fait qu’un référendum en 1980 a donné un vote 60-40 pour le statu quo. Un deuxième plébiscite en 1995 a voté beaucoup moins pour que le Québec continue de faire partie du Canada, mais a réglé la question. Par la suite, il n’y a pas eu de troisième chance pour le mouvement séparatiste, un fait qui ne passe pas inaperçu par Sturgeon.
L’expérience québécoise n’est pas la seule raison pour laquelle Sturgeon devrait faire attention. Dans l’état actuel des choses, les arguments économiques en faveur de l’indépendance n’ont pas été développés plus en détail que dans les paragraphes précédents, c’est-à-dire que l’Écosse a des poches de (vrai) potentiel, elle peut surfer sur la vague de l’énergie. encore plus prospère à long terme qu’aujourd’hui (vrai aussi).
Ces points, aussi raisonnables qu’ils soient sans aucun doute, se heurteront à de puissants contre-arguments dans toute campagne référendaire. Pour commencer, les arguments utilisés par le SNP pour s’opposer au Brexit – les perturbations et les barrières commerciales causées par le départ d’un excellent partenaire – s’appliqueraient à la rupture du Royaume-Uni avec les boutons.
La sortie de la Grande-Bretagne de l’UE a nécessité de longues et souvent difficiles négociations, mais elle a été aidée par le fait que le Royaume-Uni a sa propre banque centrale et sa propre monnaie. L’Écosse n’a ni l’un ni l’autre et vous devrez les configurer à partir de zéro.
Il existe de nombreux exemples de pays nouvellement formés montrant qu’il est possible d’établir de nouveaux régimes monétaires, et la fixation des coûts d’emprunt pour répondre aux propres besoins de l’Écosse mérite d’être saluée. Cependant, ce n’est pas la même chose que de dire que ce serait sans problème. Au contraire, cela aurait le potentiel d’être extrêmement perturbateur, avec un risque de fuite des capitaux, des taux d’intérêt plus élevés et une ruée sur la devise.
Pour résoudre ce problème, le SNP a déclaré qu’il continuerait à utiliser la livre sterling pendant la période de transition pendant la création de la propre banque centrale indépendante de l’Écosse. Ceci est un canular et serait rapidement exposé en tant que tel. Pour une période indéterminée, l’Écosse ne serait indépendante de nom que parce que sa politique monétaire serait dirigée par un pays étranger. Pire encore, il serait à la merci des fluctuations des taux d’intérêt britanniques et de la valeur de la livre. À un moment donné, il y aurait un gouffre lorsque la nouvelle banque centrale d’Écosse a repris la direction de la politique monétaire de la Banque d’Angleterre. L’esturgeon devra avoir une meilleure réponse à la question de savoir pourquoi tout cela en vaudrait la peine qu’il ne semble en avoir aujourd’hui.
Il en va de même pour la politique budgétaire, les décisions qui affectent les impôts et les dépenses. Comme lui Institut d’études fiscales noté La semaine dernière, le Royaume-Uni a enregistré un déficit budgétaire d’environ 16% du revenu national au cours du dernier exercice, mais celui de l’Écosse était encore plus élevé, de 22% à 25% du produit intérieur brut. La raison en est que l’Écosse a des niveaux de dépenses publiques par habitant plus élevés et des niveaux de recettes fiscales par habitant légèrement inférieurs à la moyenne du Royaume-Uni dans son ensemble.
Pourtant, tous les principaux partis, y compris les conservateurs écossais, ont courtisé les électeurs avec d’énormes promesses de dépenses à l’approche des élections de cette semaine. Ils peuvent le faire car le financement des services publics est plus élevé par habitant en Écosse en raison de la La formule de Barnettet en partie parce que l’Écosse n’a pas à assumer la responsabilité de ses propres déficits.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today
«Les transferts fiscaux vers l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord (et en fait le nord et les Midlands de l’Angleterre) sont normaux au sein d’une union fiscale, mais cesseraient avec l’indépendance», déclare l’IFS. “Pour compenser la fin de ces transferts fiscaux, une combinaison d’augmentations d’impôts ou de réductions de dépenses serait nécessaire, à moins qu’une croissance économique plus rapide ne puisse être obtenue dans un scénario d’indépendance ou d’autonomie fiscale totale.”
Les implications de l’analyse IFS sont évidentes. Para ganar las elecciones de esta semana, todo lo que tiene que hacer Sturgeon es convencer a los votantes escoceses de que es una mejor opción que Boris Johnson y rociar promesas de gasto, sabiendo que hay una manta de seguridad proporcionada por el Banco de Inglaterra y le Trésor. .
Pour gagner un référendum, il faut convaincre les électeurs qu’il existe un plan de croissance économique qui évitera la nécessité du genre d’austérité qui fera passer le début des années 2010 comme une promenade dans le parc. Ce sera plus difficile.
“Introverti hardcore. Pionnier de la bière. Amoureux d’Internet. Analyste. Spécialiste de l’alimentation. Passionné de médias sociaux.”
