En technologie, l’UE ne parle pas pour l’Europe – POLITICO

Alina Polyakova est présidente et directrice générale du Centre d’analyse des politiques européennes (CEPA). Matthew Eitel est agent de programme pour l’initiative d’innovation numérique au CEPA.

La Commission européenne de la présidente Ursula von der Leyen s’est engagée en 2019 à faire «une Europe adaptée à l’ère numérique», appelant à l’Europe de 2020 »décennie numérique.”

Basé sur la loi phare de l’Union européenne sur la protection de la vie privée, le règlement général sur la protection des données (RGPD), le règlement de Bruxelles course vers le haut a pris un élan historique au cours des quatre dernières années. Et de marchés numériques pour modération de contenu, intelligence artificielle, la cyber-sécurité, puces informatiques et données de gouvernancela Commission a laissé peu de choses sur la table en termes de réglementation.

renforcé par réparé liens avec l’administration du président américain Joe Biden et augmenter En coordination avec les États-Unis par le biais du Trade and Technology Council (TTC), la Commission von der Leyen semble avoir réalisé l’impossible dans un bloc de 27 membres souvent malveillant : une Europe unifiée autour d’un agenda numérique commun. .

Mais ce récit d’unité occulte une réalité beaucoup plus complexe dans laquelle les politiques de la Commission sont dominées par ses deux pays les plus grands et les plus régulateurs : la France et l’Allemagne. En fait, les membres européens plus petits mais plus axés sur la technologie se sentent rarement entendus dans les couloirs de Bruxelles, même lorsqu’ils sont souvent en désaccord avec l’agenda de la Commission.

En privé, les responsables de ces pays affirment que la stratégie de la Commission entravera l’innovation en imposant des règles de conformité complexes aux petites entreprises qui n’ont pas les moyens de les mettre en œuvre. Ils craignent également que les investissements étrangers, en particulier des investisseurs américains, qui sont responsable pour un énorme 76% des investissements étrangers dans les entreprises technologiques européennes, diminuera à mesure que la Commission s’en prendra aux grandes entreprises technologiques américaines. Et beaucoup déplorent que le Brexit ait enlevé la voix de contrepoids du Royaume-Uni, laissant un vide à combler pour la France et l’Allemagne.

Bien que ces préoccupations soient rarement exprimées publiquement, en bref, l’Europe centrale et du Nord sait qu’en matière de technologie, l’UE ne parle pas au nom de l’Europe.

Et ce n’est pas étonnant : aucune des grandes institutions de l’UE (la Commission, le Conseil européen ou le Parlement européen) n’a le contrôle des Européens centraux, alors même que l’équilibre des pouvoirs en Europe se déplace vers l’est après l’invasion ukrainienne russe. La représentation proportionnelle au Parlement signifie également que les grands pays (France, Allemagne et Italie) ont plus de pouvoir en termes de voix. Même si tous les pays nordiques, baltes et d’Europe centrale votaient en bloc, ce qui n’est pas le cas, ils auraient moins de voix (191) que la France, l’Allemagne et l’Italie (251).

En conséquence, les petits pays doivent se concentrer en priorité sur les questions les plus critiques (défense et sécurité) et la capacité du Parlement à définir l’agenda technologique de l’Europe est alors paralysé par le pouvoir exclusif de la Commission de proposer une législation.

Mais tout comme l’équilibre des forces en matière de défense et de dissuasion se déplace vers l’est et le nord, il en va de même pour les obstacles économiques en matière d’innovation et d’investissement dans la technologie.

Par exemple, Helsinki, Stockholm et Tallinn ont des taux de croissance plus élevés par le capital investi dans les startups que Londres, Munich et Paris. Et tandis que les licornes – ou les entreprises évaluées à un milliard de dollars ou plus et toujours majoritairement privées – en Europe occidentale continuent de lever près de deux fois plus d’argent que dans la «nouvelle Europe», cette dernière a le plus haut relation valorisation-investissement sur le continent.

En bref, les entreprises technologiques d’Europe centrale et orientale font plus avec moins.

L’Estonie en est un parfait exemple. Un membre fondateur de la numérique 5, L’Estonie a presque quatre licornes pour chaque million de citoyens, et plus de une start-up pour 1 000 citoyens. L’innovation du secteur privé en Estonie correspond également à une gouvernance numérique habilecar les citoyens peuvent mener la plupart de leurs interactions avec leur gouvernement en ligne, et le pays rejoint d’autres pays baltes et nordiques au sommet de l’Europe. Indice de l’économie et de la société numériques (DESI).

Pendant ce temps, la Pologne est une autre destination de choix pour les investissements technologiques en Europe. Microsoft investi 1 milliard de dollars dans l’infrastructure cloud du pays en 2020, et Google investi 2 milliards de dollars dans des projets similaires la même année. Aussi, Amazone et Intel ont des installations de recherche et développement à Gdansk, les installations d’Intel étant la propriété de l’entreprise. plus grand en Europe.

Et tandis que la France et l’Allemagne abritent encore plus d’un tiers Parmi les licornes européennes, parmi les 100 premières entreprises mondiales classées par capitalisation boursière, une seule d’entre elles, l’allemand SAP, entre dans la course en tant qu’entreprise technologique.

Le problème est donc que les pays qui établissent les règles technologiques ne sont pas les pays leaders de la technologie.

Par conséquent, les nations européennes averties sur le plan technologique doivent s’exprimer lorsque l’agenda de la Commission ne sert pas leurs intérêts. Après tout, ils l’ont déjà fait, lorsque la République tchèque Uni l’opposition nordique et irlandaise à la taxe sur les services numériques soutenue par la France en 2018 ; quand la Suède, le Danemark et la Finlande contesté l’inclusion de ex ante obligations de la loi marchés numériques en 2020 ; et plus récemment lorsque la République tchèque, le Danemark, la Finlande, l’Autriche, l’Estonie et la Slovaquie refusé propositions de nouveaux fonds européens pour les subventions aux technologies vertes.

L’avenir de l’innovation technologique en Europe n’est pas en France et en Allemagne, il est en Europe centrale et orientale. Les écosystèmes numériques de la région stimulent déjà l’innovation, établissent des normes mondiales d’administration en ligne et attirent les investissements dans les startups. Mais jusqu’à présent, ces pays européens partageant les mêmes idées n’ont pas parlé d’une seule voix sur le type de décennie numérique qu’ils aimeraient voir.

Et comme la Commission ne montre aucun signe de ralentissement dans son programme réglementaire, ce sont ces petits pays qui supporteront le plus grand risque économique.

En outre, il est temps que Washington se réveille et réalise que la politique technologique n’est pas du ressort exclusif de l’UE, et travaille également à s’engager avec les pays européens sur une base bilatérale. Après tout, les pays nordiques et baltes sont plus alignés avec les États-Unis sur les dangers que représente la Chine dans l’espace technologique que, disons, la France, comme le soulignent les commentaires du président Emmanuel Macron lors d’un récent voyage en Chine.

À cet égard, plus tôt cette année, les États-Unis et les Pays-Bas sont parvenus à un accord fondamental pour bloquer les exportations de puces vers la Chine, une étape importante pour entraver les aspirations de Pékin à dominer l’innovation technologique. Maintenant, les États-Unis devraient rechercher d’autres opportunités similaires avec des pays partageant les mêmes idées pour contrer Pékin, et d’autres accords de ce type forceront l’UE à commencer à prendre ses petits pays membres beaucoup plus au sérieux.