Au cours des dernières semaines, des analystes et des conseillers politiques m’ont répété à plusieurs reprises que le vote de lundi, qui a coûté 600 millions de dollars canadiens, produirait un Parlement qui ressemblerait beaucoup à celui que le premier ministre Justin Trudeau a dissous en août.

[Read: Trudeau Will Remain Prime Minister, but Falls Short of a Majority]

C’était une prévision incroyablement précise. Au moment où j’écris ces lignes, certains votes étaient encore en cours et beaucoup d’autres n’ont pas été comptés. Mais les libéraux de Trudeau avaient 156 sièges lundi, un de moins qu’ils n’avaient acquis en 2019, tandis que le Parti conservateur avait 121 sièges, le même qu’avant.

Le classement peut changer légèrement. Mais puisque Trudeau avait appelé au vote pour regagner la majorité à la Chambre des communes qu’il avait perdue en 2019, sans le mettre explicitement en ces termes, c’était un vote pour nulle part.

Voici quelques conclusions immédiates du résultat.

Erin O’Toole, qui est devenue chef conservatrice il y a un peu plus d’un an, a amené le parti dans une nouvelle direction plus modérée pour élargir son attrait. Il a rejeté un certain nombre de positions conservatrices autrefois fondamentales, notamment l’opposition aux taxes sur le carbone. Et pendant la campagne, il a renversé, à une condition, une promesse très médiatisée d’abroger l’interdiction de Trudeau sur 1 500 modèles de fusils d’assaut de style militaire.

Sa campagne était notamment mieux organisée et plus disciplinée que celle menée par Andrew Scheer, l’ancien chef du parti, en 2019. Cependant, elle n’a pas fait de bénéfices.

Mardi matin, O’Toole a consacré une grande partie de son discours de concession à décrire comment il affrontera les libéraux lors des prochaines élections. Mais Duane Bratt, politologue à l’Université Mount Royal à Calgary, m’a dit qu’avant cela, O’Toole devra se vendre à son parti.

“Il ne pouvait pas pénétrer le 905 en Ontario”, a déclaré le professeur Bratt, se référant à l’indicatif régional de la banlieue de Toronto. “En tant que membre d’une circonscription de cette région, il a dit qu’il pouvait gagner là-bas.”

O’Toole, a déclaré le professeur Bratt, soutiendra probablement qu’il y a un avantage à le garder leader pour le prochain vote, ce que l’histoire des conservateurs à succès dans le passé a montré. Mais il peut être difficile de vendre.

« Y a-t-il un avantage à lui donner une deuxième manche ? il a dit. «Je pense que les électeurs pourraient aimer ça. Je ne connais tout simplement pas le Parti conservateur; ils sont un parti difficile. “

Après que Trudeau a dirigé son parti vers deux gouvernements minoritaires consécutifs, les libéraux commenceront-ils à douter du courage de leur chef, qui les a inopinément portés au pouvoir avec une forte majorité en 2015 ? Peu probable, m’a dit hier soir Lori Turnbull, politologue à l’Université Dalhousie à Halifax.

“Il y a vraiment quelque chose dans l’argument selon lequel Trudeau a soutenu le Parti libéral”, a-t-il déclaré. « Et la loyauté envers le parti est vraiment la loyauté envers lui. Quand la loyauté de tout le monde est envers le leader, alors c’est presque comme si le leader ne pouvait pas se tromper et que les gens le rejoignaient. »

Le professeur Turnbull a déclaré qu’elle avait du mal à se souvenir d’un autre moment où un vote anticipé par un gouvernement qui sentait que le jeu politique avait persisté tout au long de la campagne.

Il est également difficile de se souvenir d’un type d’élection qui a été accueilli dans la liesse générale au Canada. Mais Elizabeth Goodyear-Grant, professeure de sciences politiques à l’Université Queen’s de Kingston, en Ontario, a déclaré dans un courriel que même si le Canada n’était pas une terre d’ennemis électoraux, il y avait bel et bien un « refoulement » contre les premiers votes. .

“Du point de vue des sciences politiques, les électeurs veulent de la responsabilité et de la” voix “, il semble donc un peu étrange de ne pas profiter de ces opportunités pour les exercer”, a-t-il écrit. “Même si le résultat est relativement similaire à celui des élections fédérales de 2019, plutôt que de demander ‘à quoi servaient les élections?’ Nous pourrions également choisir de le voir comme une approbation de la voie sur laquelle nous sommes. »

Allan Tupper, du département de science politique de l’Université de la Colombie-Britannique, m’a dit ce matin qu’il n’y a aucun signe évident que les tendances générales du vote régional observées lors des deux dernières élections vont changer.

“Le modèle de soutien est assez fort”, a-t-il déclaré. « Il faudra un ensemble important de changements dans les enjeux politiques, les enjeux politiques et les valeurs politiques pour sortir les Canadiens de ces schémas. »

Jusqu’à ce que cela se produise, a déclaré le professeur Tupper, nous assisterons probablement à d’autres élections comme celle-ci, au cours desquelles les principaux partis échangent un petit nombre de sièges sans modifier substantiellement leurs positions les uns avec les autres.

“Cela signifie simplement que les élections deviennent un jeu de centimètres”, a-t-il déclaré.

Originaire de Windsor, en Ontario, Ian Austen a fait ses études à Toronto, vit à Ottawa et a fait des reportages sur le Canada pour le New York Times au cours des 16 dernières années. Suivez-le sur Twitter à @ianrausten.

Comment allons nous?
Nous sommes impatients de vous entendre au sujet de ce bulletin et des événements au Canada en général. Envoyez-les à [email protected].

Aimez-vous cet e-mail ?
Envoyez-le à vos amis et dites-leur qu’ils peuvent s’inscrire ici.