Le mur de glace

Alors que les preuves les plus récentes d’une présence humaine précoce dans les Amériques proviennent d’empreintes de pas dans le désert, le plus grand débat sur le moment où nous y sommes arrivés se concentre sur la glace. Alors que le monde entrait dans le dernier maximum glaciaire (LGM), qui englobait environ Il y a 20 000 à 26 500 ans, les températures ont chuté et la croissance des glaciers a bloqué un volume croissant d’eau, envoyant le niveau de la mer s’effondre plus que 400 pieds plus bas qu’ils ne le sont aujourd’hui. De nombreuses caractéristiques de la terre ont émergé des vagues, y compris ce qui est maintenant connu sous le nom de Béringie, un pont naturel reliant la Sibérie moderne et l’Alaska qui, selon les chercheurs, a permis aux humains de se diriger vers les Amériques.

Mais alors que les températures pendant le LGM baissaient, une paire d’énormes calottes glaciaires, connues sous le nom de Laurentide et de Cordillère, ont avancé à travers ce qui est maintenant le Canada, formant un mur de glace presque continu de l’océan Atlantique à l’océan Pacifique. il y a 23 000 ans. De nombreux scientifiques ont soutenu que les humains n’auraient pas pu faire des incursions vers le sud du Canada avant l’élimination des calottes glaciaires.

Depuis le milieu des années 1900, le seuil de ces premières migrations a été fixé à il y a 13 000 ans, avec l’essor de la culture Clovis, un groupe connu pour ses outils de pierre distinctifs. De nombreux scientifiques admettent maintenant que les humains sont entrés dans les Amériques en commençant il y a environ 17 000 ans, peut-être en voyageant par rsorties le long de la côte pacifique qui est devenu praticable avant que l’intérieur continental glacé ne fonde.

Mais White Sands fait partie des rares sites suggérant que les humains étaient déjà en Amérique du Nord au plus fort du LGM. Avec la découverte annoncée l’année dernière suggérant que des personnes pourraient avoir été présentes dans La grotte Chiquihuite au Mexique il y a 30 000 ans, les critiques de l’étude Chiquihuite se demandent si les humains ou la géologie ont fracturé les roches.

C’est une préoccupation qui a tourmenté de nombreux sites pré-Clovis, mais il ne fait aucun doute que les créateurs de pistes de White Sands étaient humains : “C’est incroyablement évident”, déclare l’auteur de l’étude. Vacances Vance, archéologue et géologue de l’Université de l’Arizona.

De plus, il n’y a pas qu’un seul ensemble d’empreintes à White Sands, mais plusieurs couches d’activité humaine remontant à avant il y a 20 000 ans. “Si vous n’aimez pas la cape, ça va, en voici une autre”, plaisante Bustos. “Si vous ne l’aimez pas, eh bien, en voici un autre.”

Vieux carbone, nouveau carbone

Certains scientifiques remettent encore en question la fiabilité des dates des empreintes digitales obtenues par l’équipe de recherche. Loren Davis, archéologue à l’Oregon State University, souligne la nécessité d’une seconde méthode de datation pour vérifier résultats radiocarbone, soulignant le phénomène de ce qu’on appelle l’eau dure ou effet réservoir d’eau douce qui peuvent brouiller les dates radiocarbone.

Cela se produit parce que les plantes aquatiques, comme Ruppia L’herbe testée de White Sands extrait le carbone des composés dissous dans son environnement humide. S’il y a du “vieux” carbone, comme la roche carbonatée, les plantes l’intégreront dans leur corps, ce qui peut à son tour donner des datations au radiocarbone faussement anciennes. Les plantes terrestres, cependant, ne souffrent pas de ces effets, car elles extraient le carbone de l’atmosphère, où les quantités relatives de carbone radioactif et non radioactif sont assez constantes. L’équipe a étudié le potentiel d’un effet de réservoir d’eau douce et a conclu qu’ils étaient probablement négligeables.

Bien que les preuves présentées par l’équipe ne puissent prouver l’absence d’un tel effet, cela suggère que tout impact potentiel est assez faible, dit-il. Bente Philippsen, un spécialiste du radiocarbone de l’Université d’Aarhus qui ne faisait pas partie de l’équipe d’étude. Philippsen ajoute que la plupart des effets des réservoirs d’eau douce sont de l’ordre de centaines, et non de milliers d’années. “L’effet le plus grave que j’ai mesuré est de quelques milliers d’années”, dit-il. « Même si nous supposons [the reservoir effect] Ce serait tout aussi mauvais sur le site de White Sands, mais cela ne changerait pas la conclusion que ce matériau a plus de 20 000 ans. »

Thomas Stafford, géochronologue à Stafford Research dans le Colorado qui ne faisait pas partie de l’équipe d’étude, est d’accord avec la fiabilité des dates et commente la rigueur de l’étude. “Cela a pris beaucoup de temps et a été très, très bien fait.”

Il peut être difficile d’obtenir une confirmation supplémentaire des dates. L’équipe a essayé d’utiliser une méthode à l’uranium, mais les échantillons ne se prêtaient pas à l’analyse, explique-t-il. Jeff Pigati du United States Geological Survey, qui a étudié les restes de la plante. Davis indique d’autres techniques, telles que la luminescence stimulée optiquement, qui pourraient aider à confirmer le timing. Mais Stafford ajoute que l’OSL peut avoir des écarts types très importants, il peut donc ne pas fournir de confirmation claire. Cependant, l’équipe travaille toujours à affiner ses méthodes de datation de l’uranium et à obtenir des dates OSL pour une confirmation supplémentaire.

“Pour ma part, je serai très excité si cela est vrai”, a déclaré Davis. Mais il ajoute: “Je pense qu’il est prématuré pour nous de sortir le champagne et de dire que c’est fait, nous l’avons cloué.”

Repenser les premiers humains

La raison de ces chiffres si proches est que, si elle est confirmée, la découverte de personnes dans les Amériques au cours du dernier maximum glaciaire nécessiterait un changement fondamental dans la pensée scientifique sur la façon dont les gens sont arrivés dans le Nouveau Monde. Se sont-ils faufilés à travers les routes intérieures avant que les portes glaciaires ne se referment pendant le LGM ? Ont-ils navigué à travers les zones gelées des côtes ?

“Plus important encore, cela nous oblige à réfléchir à la façon dont nous faisons de l’archéologie”, dit Davis, “car personne ne regarde des gisements vieux de 22 000 ans.”