Nous entendons beaucoup de gens blâmer le Brexit pour les retards de voyage, les pénuries de magasins et de nombreux autres maux. Mais combien de fois s’arrêtent-ils et réfléchissent-ils à certaines des choses qui tourneraient mal si nous étions encore membres de l’UE ? Hier, les membres de l’UE ont convenu réduisez votre consommation de gaz de 15 % En réaction à une autre coupure d’approvisionnement en gaz en provenance de Russie, seuls 20 % du gaz qui a transité par le gazoduc Nord Stream 1 en février circulent encore aujourd’hui. La réduction de la consommation de gaz a été imposée aux États membres qui n’importent même pas beaucoup de gaz de Russie, mais peuvent maintenant être contraints de rationner le gaz pour les ménages et d’ordonner aux usines de suspendre la production dans le but, en fait, de renflouer l’Allemagne pour sa politique à courte vue de s’appuyer sur le gaz russe.

Si nous étions encore dans l’UE, cet accord aurait également impliqué la Grande-Bretagne. Le gouvernement se battrait aujourd’hui pour des coupes d’urgence dans l’utilisation de l’énergie. Cela aurait pu impliquer la programmation de pannes comme la semaine de trois jours dans les années 1970 ou la commande d’usines et d’autres usines pour réduire la production. L’option que nous essayons de suivre, consistant à essayer de maintenir l’approvisionnement en augmentant la production de la mer du Nord et en augmentant les importations de gaz naturel liquéfié des États-Unis et du Qatar, ne nous aurait pas sauvés, car selon l’accord de l’UE, nous aurions dû réduire consommation de 15 %, quelle que soit la manière dont nous pourrions remplacer les importations russes de pétrole et de gaz par du carburant provenant d’ailleurs. Bien qu’il existe des exceptions pour l’Irlande, Chypre et Malte, qui ne sont pas connectés au réseau européen qui reçoit du gaz de Russie, tous les autres États membres ont subi des pressions politiques pour s’y conformer. Oui, c’est techniquement volontaire, mais n’est-il pas révélateur que jusqu’à présent, seule la Hongrie résiste à l’accord ?

La réponse de l’UE à l’invasion de l’Ukraine par Poutine – en fait, depuis l’annexion de l’Ukraine en 2014 – ça a été une honte. L’Allemagne a signé l’accord pour Nord Stream 2, qui a encore renforcé sa dépendance au gaz russe, un an après la Crimée. Après l’invasion de l’Ukraine, on a beaucoup parlé de mettre fin aux importations d’énergie en provenance de Russie, mais le pétrole et le gaz ont continué à couler. C’est Vladimir Poutine, et non l’UE, qui dicte maintenant la politique énergétique de l’UE, l’obligeant à se passer de l’énergie russe beaucoup plus tôt que prévu par les nations de l’UE.

L’Europe se trouve dans cette situation en partie à cause d’une politique environnementale mal conçue. Las naciones de la UE han estado alegremente desmantelando su propia producción de petróleo y gas en nombre de trabajar para lograr emisiones netas de carbono cero (un objetivo, debo agregar, que Alemania se ha fijado para 2045, cinco años antes del objetivo demasiado ambicioso de Grande Bretagne). Les importations russes de pétrole et de gaz étaient considérées comme un palliatif sur la voie de ce nirvana, un moyen de retirer la production de combustibles fossiles des comptes de carbone de l’Europe tout en gardant les lumières allumées. Les considérations géopolitiques n’interviennent pas du tout, malgré les signes évidents d’agression de Poutine.

Le résultat est que l’UE fait face à un hiver comme celui que la Grande-Bretagne a enduré sous Sir Edward Heath : avec un pouvoir rationné, peut-être par des coupures planifiées. Pour les fans de l’UE, Sir Edward a longtemps été une figure totémique : le Premier ministre qui nous a fait entrer dans le bloc sans prendre la peine de demander aux gens lors d’un référendum. Quelle ironie que la politique énergétique de l’UE soit désormais l’emmenant sur le même chemin comme la Grande-Bretagne de Heath.