Le référendum suisse sur les règles de confinement fait honte à la position autoritaire de la Grande-Bretagne

Si, comme cela semble probable, le gouvernement britannique retarde d’un mois la levée des restrictions sur les coronavirus, l’impact à la fois sur sa propre crédibilité et sur l’économie en général pourrait être dévastateur. Chez Covid Land, on entend parler de masques et de restrictions pour toujours jusqu’au printemps prochain, malgré le lancement réussi d’un vaccin qui redonnera soi-disant au pays ses libertés.

Le chemin de la reprise du Royaume-Uni avait déjà été retardé par les récentes annonces de Nicola Sturgeon, qui semblaient annoncer de sombres perspectives pour l’Angleterre. Nous semblons être coincés sur la route de nulle part. Downing Street pourrait parler de la feuille de route, mais le langage ambigu, l’embauche d’huissiers de Covid, l’étendue des lois de Covid et le plan de licence peuvent suggérer autre chose. Et nous ne pouvons rien y faire.

Quelle différence pour la Suisse. Aujourd’hui, les Suisses peuvent décider lors d’un référendum de soutenir la loi Covid-19 du pays, contestée pour avoir transféré trop de pouvoirs du parlement à l’exécutif. Actuellement, les mesures d’urgence mises en place par le gouvernement suisse sont limitées dans le temps. Les lois litigieuses réglementent également les aides financières. Si les Suisses disent non, ça y est. Pas de mais, pas de mais, pas d’obstructions ou de promesses non tenues.

La Suisse, comme le Royaume-Uni, a des députés. Mais entre les élections, les électeurs peuvent insister pour qu’une loi soutenue par les parlementaires fasse l’objet d’un référendum, ou proposer leurs propres « initiatives » pour devenir loi. Cinquante mille signatures suffisent pour insister pour que le parlement soumette un nouveau projet de loi à un référendum. Les initiatives peuvent être proposées avec cent mille signatures, ne doivent traiter qu’une question à la fois et ne peuvent violer les droits fondamentaux.

Dans l’état actuel des choses, le gouvernement suisse a imposé des mesures moins draconiennes que de nombreux autres pays, se méfiant sans doute de la démocratie directe intégrée à son système. Selon une enquête de l’institut de recherche Sotomo à la fin de l’année dernière, 55% des Suisses craignaient que les libertés individuelles ne soient restreintes. La loi Covid-19 a donné aux autorités une base légale continue pour imposer des restrictions. Avant cela, le gouvernement suisse devait utiliser des décrets d’urgence en vertu de la loi sur les épidémies.

Un autre sondage a révélé que la majorité des Suisses soutiennent la gestion de la crise par le gouvernement suisse, mais environ 30 pour cent déclarent avoir “peu” ou “très peu” confiance. Au final, les Suisses peuvent soutenir la loi. Les sondages d’opinion sont partagés. Cependant, l’existence même de la démocratie directe signifie que le gouvernement suisse a été et continuera d’être moins draconien par rapport aux autres nations d’Europe occidentale.

De plus, au moins si les restrictions sont approuvées, cette approbation viendra directement du peuple. N’oublions pas que le Brexit n’aurait jamais eu lieu s’il avait été laissé aux seuls politiciens, mais parce que le public avait une voix directe. Bien que les sondages d’opinion aient suggéré un soutien aux mesures Covid au Royaume-Uni, nous savons que les sondages peuvent souffrir d’erreurs d’échantillonnage, de biais de désirabilité sociale et de falsification des préférences. La Suisse fait confiance aux Suisses pour décider ce qui est le mieux pour eux. Il est temps que les Britanniques aient le même droit.