La Fondation Cy Twombly a intensifié sa bataille contre le Louvre en intentant une action en justice contre le musée pour une galerie rénovée

La Fondation Cy Twombly étend sa lutte contre le Louvre en intentant une action en justice contre le musée, que la fondation accuse d’avoir compromis une installation permanente de Cy Twombly.

Le développement vient après le musée. Il a apporté des modifications substantielles à une galerie ornée d’une grande fresque au plafond bleu et jaune du défunt peintre américain.

La peinture murale de 3800 pieds carrés est située dans la salle des Bronzes, qui abrite la collection d’art étrusque du musée. Twombly a terminé le travail spécifique au site en 2010, en peignant le plafond en bleu pour compléter les statues de la pièce et en le saupoudrant de disques jaunes et des noms de sculpteurs grecs antiques.

Mais la base indique que la pièce, qui était auparavant un stuc pâle neutre avec un sol en calcaire, a depuis été peinte en brun rouillé et redessinée avec un parquet, fondamentalement compromet l’intégrité du travail.

David Baum, avocat de la fondation, raconte Artnet News la La décision de déposer le procès a été «solennelle», prise après que les efforts pour résoudre le problème «tranquillement et à l’amiable» n’ont pas suscité «de réponse substantielle» de la part du Louvre.

«Le Louvre n’a répondu qu’à la demande de la presse», dit-il.

Le président de la fondation, Nicola Del Roscio, a appris les changements pour la première fois grâce à une image divulguée de la galerie en février et a écrit au président du Louvre, Jean-Luc Martínez, et à la ministre française de la Culture, Roselyne Bachelot. les changements, qu’il a appelés une «aberration».

Le différend porte sur la question de savoir si le Louvre a violé les droits moraux de l’artiste, qui protègent l’intégrité d’une œuvre d’art. Alors que le président du musée a fait des déclarations suggérant qu’il avait tout à fait le droit de redécorer la pièce, car il considère le plafond comme une entité distincte, l’avocat de la fondation dit que c’est un coup “trompeur”.

Deux témoins soutiennent la revendication de la fondation: l’ancien président du Louvre Henri Loyrette, qui a chargé Twombly de l’installer; et l’ancienne conservatrice du Louvre Marie-Laure Bernadac, qui a supervisé le projet et écrit un livre à ce sujet.

Loyrette dit le but du projet «était de s’inscrire durablement dans un ensemble architectural et décoratif, de le compléter», et que “[c]accrocher la nature du sol, la texture et la couleur des murs, en altère complètement le sens et la perception et le défigure ».

Bernadac a ajouté que le titre de l’œuvre, Le toit, implique sa relation avec le reste de la pièce.

«Le fait est que le Louvre et l’artiste étaient entièrement d’accord sur la nature et l’intégrité de l’installation spécifique au site au moment où elle a été commandée et achevée», déclare Baum. «La fondation valorise et respecte le fait que Martínez puisse avoir sa propre vision de l’architecture et de la décoration des autres pièces, mais l’intervention de l’artiste dans cette salle est une installation permanente, et le travail d’un artiste ne peut pas être redéfini et reconfiguré pour devenir autre chose. “

Baum dit que le procès appelle à une inversion du décor de la pièce et à la fin des dommages.

Cy Twombly dans la Salle des Bronzes, l’une des plus anciennes sections du musée du Louvre, avec sa peinture au-dessus. Photo: François Guillot / AFP via Getty Images.

Contacté par Artnet News, un porte-parole du Louvre a déclaré que le musée n’avait pas l’intention d’inverser les changements, ajoutant qu’ils l’étaient dans les travaux pendant “une longue période”, y compris une période de deux ans pendant laquelle l’architecte en chef des monuments historiques de France a étudié les plans, qui ont ensuite été approuvés par un organisme indépendant, la Commission des Monuments Historiques.

“Le Louvre décide lui-même des collections que le musée et sa muséographie veulent présenter”, a déclaré le porte-parole. “Dans le contrat, au paragraphe droit moral, rien ne dit que l’artiste doit être consulté pour tout changement de musée de la salle. Dans l’introduction du contrat, il est dit que le Louvre est un musée vivant qui peut changer ».

Baum dit que si le musée avait consulté la fondation au sujet des changements, il aurait pu empêcher la violation présumée des droits moraux de l’artiste.

Le différend, qui se déroule alors que Martinez approche de la fin de son troisième mandat en tant que président du musée en avril, a suscité des spéculations selon lesquelles cela fait partie d’un effort visant à contrecarrer son renouvellement de son poste. Martinez lui-même a déclaré à la publication française Fête de Paris: “J’observe que ce différend survient au moment où je cherche une nouvelle appellation … Que dire de plus?”

Mais Baum conteste cette interprétation. “La fondation est déçue que le musée ait tenté de détourner et de distraire la presse et le public avec un récit artificiel selon lequel ce procès a quelque chose à voir avec la campagne de Martinez pour renouveler sa position”, a-t-il déclaré. Il dit. Ajouter ça Martínez a également déclaré dans cet entretien que les rénovations dans cette section du musée étaient prévues depuis 2008, mais depuis le début du projet Twombly en 2007, «quelles que soient les rénovations supposées qui avaient été prévues pour d’autres pièces, il n’y avait manifestement pas de plan pour changer la salle des bronzes “.

Suivez, continuez Actualités Artnet Sur Facebook:


Voulez-vous devancer le monde de l’art? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les dernières nouvelles, des interviews perspicaces et des clichés critiques incisifs qui alimentent la conversation.