La France s’en est tirée et le Portugal a mis fin à l’impasse de la vie privée électronique

Le nouveau règlement sur la confidentialité électronique, proposé par la Commission européenne en 2017, vise à harmoniser la législation dans l’ensemble du bloc et à protéger les utilisateurs contre les techniques de conservation des données et de suivi du comportement, telles que les cookies.

Mais l’accord conclu par les États membres cette semaine a été sévèrement critiqué par la société civile pour avoir permis une «surveillance de masse» en vertu des lois nationales sur la conservation des données; que ce soit une question importante pour la France.

La nouvelle loi mettra à jour le cadre existant de 2002, qui a été modifié en 2009, nécessitant un consentement préalable pour l’utilisation de cookies et recevant le nom de Loi sur les cookies de l’UE.

Les cookies remplissent de nombreuses fonctions, du stockage d’un nom d’utilisateur et d’un mot de passe à la surveillance des habitudes en ligne des utilisateurs en passant par la publicité ciblée.

La position du conseil établit que l’accès à l’équipement terminal des utilisateurs du site Web, nécessaire à l’installation de cookies, n’est, en principe, autorisé qu’avec le consentement.

Cependant, le compromis introduit également de nouvelles exceptions, par exemple lors de l’installation de mises à jour de sécurité, de la mesure d’audiences ou de la mise à jour de logiciels.

La nueva regulación también extiende las reglas de confidencialidad para los proveedores de telecomunicaciones tradicionales, a servicios basados ​​en Internet como WhatsApp o Zoom, y servicios que implican una transferencia automatizada de datos, como rastreadores de actividad física y otros dispositivos de ‘Internet de les choses’.

En conséquence, toute interférence, y compris l’écoute clandestine, la surveillance et le traitement des données par quiconque autre que l’utilisateur final, serait interdite.

France vs Allemagne

Alors que la commission parlementaire chargée de la réforme de la confidentialité en ligne a rapidement pris position, les États membres ont passé quatre ans à essayer de s’entendre sur une approche commune.

Cela s’explique en partie par le fait que la France s’est battue pour garantir que la surveillance de masse soit légale (en vertu de la législation nationale sur la conservation des données), tandis que l’Allemagne a plaidé pour de solides garanties de confidentialité.

“Une partie a décidé de protéger la vie privée, tandis que l’autre voulait transformer la réforme de l’e-Privacy en une boîte à outils de surveillance”, a déclaré Estelle Massé de l’ONG Access Now, avertissant que le résultat des négociations du conseil montre que “la France s’en est tirée. . “

“Le libellé proposé par la France, destiné à donner aux pouvoirs publics plus de latitude pour conserver et utiliser les données, a été ajouté à la proposition finale”, a-t-il ajouté.

Le Portugal est la neuvième présidence consécutive de l’UE à travailler sur la confidentialité électronique.

Le Conseil et le Parlement peuvent désormais entamer des négociations sur le texte final, ce qui pourrait prendre des mois, car la position des députés européens remonte à la dernière législature et le lobbying devrait s’intensifier.

Ce règlement est basé sur les exigences établies dans les règles de protection des données du bloc (RGPD), garantissant la confidentialité des communications électroniques, qu’elles contiennent ou non des données personnelles.

Les défauts

Cependant, les militants de la protection de la vie privée et certains députés européens ont critiqué la réforme pour ne pas être alignée sur les principes essentiels du RGPD, tels que la “ protection de la vie privée dès la conception ” et par défaut (protection des données grâce à la conception technologique), qui a été supprimée dans le texte d’avis.

“Ne pas garantir la confidentialité dès la conception [and] par défaut, ce serait terrible car cela légaliserait le suivi dominant actuel des personnes et disposerait d’appareils défectueux pour communiquer, ce qui ne garantirait pas le droit à la vie privée et à la confidentialité des communications », a déclaré Diego Naranjo de l’ONG européenne European Digital Rights basée à Bruxelles.

L’eurodéputé vert Patrick Breyer, pour sa part, a critiqué la proposition, arguant que “les gouvernements européens tentent de détourner cette réforme pour légaliser la rétention obligatoire et volontaire des données et le contrôle forcé de nos activités en ligne”.

“La protection actuelle des données de communication ne doit pas être diluée”, a-t-il ajouté, avertissant que la négociation sur ces concepts de base n’a aucun sens.